Skip to main content

18 posts tagged with "weekly Update"

View All Tags

· 12 min read
ban

DCG Shareholder Letter from Barry Silbert, Founder & CEO

Published 2:00pm EST, Tuesday January 10, 2023

Dear Shareholders,

Happy New Year. I’ve been reflecting quite a bit recently about the past year, the state of the industry, and where things go from here.

First, I’m incredibly proud of the role that DCG and I have played as pioneers and builders over the past 10 years. Since our founding, we have invested in more than 200 companies that have developed and shaped the industry, and we have helped build the first publicly-quoted BTC fund, the largest asset manager in the space, the most influential crypto media platform, the #1 bitcoin mining pool in the world, the leading crypto prime broker, and a dominant crypto wallet/exchange in the emerging markets. DCG has also backed a tremendous group of emerging fund managers, crypto protocols, and cutting-edge blockchain projects.

I have fond memories of the early days of our industry, working hard to help educate and fighting in the trenches with fellow entrepreneurs and investors to gain legitimacy. Speaking at conferences to rooms with three people, getting snickered at on CNBC, and being dismissed by most legitimate investors was, I found, empowering and motivating.

In contrast, this past year has been the most difficult of my life – both personally and professionally. Bad actors and repeated blow-ups have wreaked havoc on our industry, with ripple effects extending far and wide. Although DCG, our subsidiaries, and many of our portfolio companies are not immune to the effects of the present turmoil, it has been challenging to have my integrity and good intentions questioned after spending a decade pouring everything into this company and the space with an unrelenting focus on doing things the right way.

I shared this sentiment in my previous shareholder letter this past November: DCG is committed to remaining at the forefront as we strive to build a better financial system. As this new year unfolds, we are hunkering down with our “lean and mean” mindset, and we are making meaningful changes to position the firm for long-term success. We’ve been aggressively cutting costs over the last few months in reaction to the current state of the market, which has included cutting operating expenses, and regrettably, reducing the DCG workforce. We also made the difficult decision to wind down HQ, the wealth management subsidiary that DCG incubated in 2020. While we still believe in the HQ concept and its outstanding leadership team, the current downturn is not conducive for the near-term sustainability of that business.

Looking ahead to 2023 and beyond, the industry has a lot of hard work to do to re-establish its credibility and reputation, which have been all but destroyed by a wave of unprecedented fraud and criminal behavior unlike anything I’ve seen in my career. This is going to be a challenging year for all of us, but I remain optimistic. I hope this letter and the accompanying Q&A that explains other developments and addresses some of the speculation about DCG – some of which is reasonable and some that is completely baseless and false – help to clarify our position.

To my peers in the trenches, now is a time to collaborate, cheer each other’s successes, and collectively take our industry to the next level. Let’s all grow together, treat others with respect, and get back to having fun and making a dent in the universe. I can assure you that DCG is certainly committed to doing so. I also have no doubt that DCG will emerge from this year a stronger company than ever before.

Barry

Q&A

1. What is DCG’s business model structure?

Founded in 2015, DCG is a holding company that builds, buys, and invests in businesses in the digital asset space. Some of these businesses are wholly owned, and in most we own small minority stakes. Today DCG has a portfolio of 200+ companies in over 35 countries and has invested in over 50 crypto funds and numerous digital asset tokens and blockchain projects.

2. How does DCG interact with its wholly-owned subsidiaries?

Since DCG was founded, our subsidiaries have launched and operated as independent companies with their own management teams, financial and risk management protocols, and legal and compliance oversight. Each subsidiary has its own culture, operational structure, and incentive mechanisms. Every aspect of each subsidiary’s day-to-day business is directed by the respective subsidiary’s leadership team.

DCG has a team of approximately 50 individuals that makes investments, supports our portfolio companies, and provides strategic guidance and general oversight to our subsidiaries. To be abundantly clear, DCG does not direct any trades, loans, or borrows for Genesis’ business.

3. Do DCG and any of its wholly-owned subsidiaries commingle cash?

No. Each of DCG’s wholly-owned subsidiaries has its own bank accounts, securities accounts, and crypto accounts, and maintains separate books and records.

4. How does DCG interact with the rest of its portfolio companies?

Our team maintains close relationships with our portfolio, providing business leaders with direct strategic and operational advice and access to a wide range of resources, programs, and value-add partners. In this way, DCG has fostered one of the most collaborative and vibrant communities of businesses in the blockchain and crypto space.

5. Where is DCG headquartered?

DCG is a U.S.-based company with headquarters in Stamford, CT.

6. How much debt capital has DCG raised from its non-affiliates and when?

DCG raised $350M of external senior secured term debt in November 2021 from a syndicate of lenders led by Eldridge.

7. How much does DCG currently owe Genesis Capital?

Like hundreds of other institutional investors, DCG borrowed capital from Genesis Capital, the lending arm of Genesis. These loans were always structured on an arm’s length basis and were priced at prevailing market interest rates. In addition to the promissory note discussed in question 14 below, DCG currently owes Genesis Capital (i) $447.5M* in USD and (ii) 4,550 BTC (~$78M), which matures in May 2023.

DCG borrowed $500M in USD between January and May 2022 at interest rates of 10%-12%.

DCG’s investment entity borrowed BTC during 2021 and 2022 at a weighted average interest rate of 3.85%, which include amounts previously borrowed that have since been repaid to Genesis Capital, leaving the current 4,550 BTC loan balance.

To put these loans to DCG into context, at the time they were issued in early 2022, DCG’s equity was valued at $10.0B, DCG’s trailing twelve-month EBITDA was in excess of $1.0B, and Genesis Capital’s aggregate loan book size ranged from $12.0-$15.0B. BTC prices ranged from $30.0K-$47.0K during this period.

In addition to the BTC loans, DCG’s investment entity borrowed 14,048 BCH tokens (approximately ~$1.5M) in late 2020 and is currently paying 9% interest.

DCG has not borrowed from Genesis Capital since May 2022, has never missed an interest payment, and is current on all loans outstanding.

*The figure represents the amount that has been subject to a setoff.

8. How did DCG use the proceeds of the USD loans borrowed from Genesis Capital?

The amounts borrowed by DCG were initially held as cash in Treasury to be used as opportunities arose. The key opportunities ultimately identified were the repurchase of DCG stock from one of our earliest venture investors and investments in liquid tokens and public equities.

9. How did DCG’s investment entity use the BTC borrowed from Genesis Capital?

DCG’s investment entity used the BTC borrowed from Genesis Capital to hedge GBTC long positions to remain market neutral on such positions. DCG’s open market purchases of GBTC were made when GBTC traded at a meaningful discount to NAV and, like all other investments, these decisions were based on an assessment of the likely returns weighted against the risks. Our purchases of GBTC on the open market have been in compliance with Rule 10b-18 under the Securities Exchange Act and transparently disclosed in filings and press releases.

10. What is DCG’s relationship with FTX?

DCG made a small equity investment of $250,000 in FTX’s Series B in July 2021. This was part of our ongoing strategy to invest in exchanges all over the world – we’ve invested in close to two dozen. DCG held a trading account with FTX with less than 1% of all our trading volume transacted on that platform.

Barry has no personal or professional relationship with Sam Bankman-Fried. Aside from a conversation in the Summer of 2022 and a few emails at the time, Barry does not recall ever meeting, speaking with, or otherwise privately communicating with him.

11. What was DCG’s relationship with Alameda?

DCG has never had a relationship with Alameda. Genesis had a trading and lending relationship with Alameda.

12. Has Sam Bankman-Fried ever been on the board of directors of Genesis?

No.

13. What was DCG’s relationship with Three Arrows Capital?

DCG has never had a relationship with Three Arrows Capital. Barry does not recall ever meeting, speaking with, or otherwise privately communicating with the Three Arrows Capital principals, aside from an introductory call with one of the co-founders in 2020. DCG has never coordinated purchases or sales of GBTC or any other investments with Three Arrows Capital.

Genesis had a trading and lending relationship with Three Arrows Capital, and Three Arrows Capital defaulted on its loans from Genesis. Separately, Three Arrows Capital was an investor in various Grayscale products.

14. Why did DCG take over the bankruptcy claim against Three Arrows Capital and what did DCG get in return from Genesis Capital for the $1.1B promissory note?

Until the summer of 2022, Genesis Capital was the premier crypto lending firm in the world. When Three Arrows Capital defaulted on its loans from Genesis Capital and numerous other lenders in June 2022, there was palpable fear in the market of contagion spreading through and devastating the entire industry. That was one consideration in DCG moving to assist Genesis Capital.

In addition, DCG firmly believed that substantial demand for institutional prime brokerage services would continue once the crypto market stabilized. Genesis had unrivaled expertise and the best institutional client base in the world, having built the first institutional crypto trading desk in 2013 before eventually launching Genesis Capital in 2018. Thus, DCG believed that Genesis – both the trading division and the lending desk – were worth protecting.

DCG and its board determined that it was in the best interest of Genesis, its lenders, and DCG to try to help support Genesis. The mechanism that was recommended by our financial and legal advisors, with input from our accountants, was for DCG to assume the Three Arrows Capital claim and replace it with the promissory note due to Genesis.

The $1.1B promissory note, which matures in 2032, represents DCG’s assumption of liabilities owing to Genesis from Three Arrows Capital in connection with their default in June 2022. DCG agreed to assign and exchange Genesis’s $1.1B unsecured loan receivable from Three Arrows Capital, the recovery on which was highly uncertain, with the promissory note from DCG. DCG did not receive any cash, cryptocurrency, or other form of payment for the promissory note. DCG effectively assumed Genesis’s risk of loss on the Three Arrows Capital loan with no obligation to do so.

Importantly, the $1.1B promissory note is not callable and does not contain any other similar features of a callable bond. Additionally, Genesis assigned to DCG its claims against Three Arrows Capital and as part of the transaction agreed that any recovery received by DCG in respect of the Three Arrows Capital liquidation will go directly to paying down the $1.1B promissory note.

Of note, during the period following Three Arrows Capital’s default, DCG contributed approximately ~$340M of new equity across Genesis entities to provide it with additional capital.

15. What role is DCG playing in the Genesis Capital restructuring process?

As a separate and distinct operating subsidiary, Genesis has its own Board of Directors and management team. The Genesis board formed a special committee, comprising two independent directors with decades of financial, legal, and restructuring expertise, to oversee the Genesis Capital restructuring process and any other matters involving related parties. Genesis Capital also retained independent outside advisors to lead the restructuring process, including Cleary Gottlieb, Moelis, and Alvarez & Marsal.

DCG and its independent outside advisors, including Goodwin Procter, Weil Gotshal, and Ducera Partners, have productively engaged with Genesis, its advisors, and an ad hoc group of certain Genesis creditors and its advisors with respect to the restructuring.

Because of the outstanding loans and the promissory note that DCG owes to Genesis Capital, DCG executives, including those on the Genesis board, have no decision-making authority related to any restructuring of Genesis Capital.

16. Is DCG the subject of an Eastern District of New York investigation regarding intercompany loans?

DCG has no knowledge of or reason to believe that there is an EDNY investigation into DCG.

DCG is in regular communication with regulators as part of our day-to-day business operations. If contacted by any regulators or investigators, as always, we will openly engage, answer questions, and provide any information needed.

17. Did DCG have any involvement with Terra Luna?

DCG did not buy, sell, short, or otherwise trade the Terra stablecoin and had no relationship with the issuer of those tokens.

DCG purchased ~60,000 Luna tokens in late 2021/early 2022 to assist Foundry, a wholly-owned subsidiary, with creating a staking node. DCG did not buy, sell, short, or trade the Luna token as part of its investment strategy.

18. What was DCG’s involvement with Celsius?

DCG did not buy, sell, short, or otherwise trade the Celsius token. DCG had no relationship of any kind with Celsius.

19. Does DCG issue its own tokens?

DCG has never issued its own tokens.

· 44 min read
ban

总结

金钱、DeFi、身份系统、DAO 以及混合应用。

原文:《What in the Ethereum application ecosystem excites me

作者:Vitalik Buterin

特别感谢Matt Huang、Santi Siri和Tina Zhen的反馈和评论

十年、五年、甚至两年前,我对以太坊和区块链能为世界做什么的看法是非常抽象的。我会说,“这是一项通用技术,就像C++一样”。当然,它有特定的属性,如去中心化、开放性和抗审查性,但除此之外,要说哪些具体的应用会有最大意义还为时尚早。

今天的世界不再是当时的世界。到现在,几乎已经没有什么想法是我们完全没有探索过的:如果有什么东西大获成功,它可能是已经在博客、论坛和会议上多次讨论过的某个版本。我们也越来越能够确定这个领域的基本限制。许多DAO都受到参与者的欢迎,尽管他们也面临不便与费用门槛,并且许多DAO表现不佳。工业供应链的应用没有完全实现,区块链上去中心化的亚马逊还没有实现。但在我们也看到了一些关键应用不断被采用,这些应用正在满足人们的真正需求——而这些是我们需要关注的应用。

因此,我改变了观点: 我对以太坊感兴趣的地方不再是未被发现的未知潜力而是几类具体的应用,这些应用已经被印证,而且会越来越强大。这些应用是什么,我对哪些应用不再乐观?这就是这篇文章的内容。

1. 金钱:第一个也是最重要的应用

我去年12月第一次访问阿根廷,我当时在圣诞节那天四处走动,几乎所有的门店都关门了,我在寻找一家咖啡店,在经过五家关停的咖啡店后,我们终于找到了一家开着的咖啡店。我们走进去时,店主认出了我,并立即向我展示了他的Binance账户上的ETH和其他加密资产。我们点了茶和点心,询问店主是否可以用ETH付款。咖啡店老板答应了,并向我展示了他的Binance存款地址的二维码,我从我手机上的Status钱包向他发送了大约20美元的ETH。

当然这并不是加密货币在该国最有意义的应用。很多人正在用它来存钱、国际转账、为大型和重要的交易付款等。但即使如此,我随机找到一家咖啡店,而它恰好接受加密货币,这一事实显示了采用加密货币被广泛采用。在美国这样的富裕国家,金融交易很容易进行,8%的通货膨胀被认为已经是太过极端,而在阿根廷和世界上许多其他国家,他们与全球金融系统的联系更加有限,每天都经历极端的通货膨胀。此刻,加密货币就是一条生命线。

image.png

除了Binance之外,还有越来越多的当地交易所,你可以随处看到它们的广告,机场也不例外。

关于我的咖啡交易的一个问题是,它并没有真正的实用意义。因为费用很高,大约是交易价值的三分之一,且这笔交易花了几分钟时间来确认。当时Status还不支持发送EIP-1559交易,能更可靠更快速。如果像其他许多阿根廷加密货币用户一样,我当时有一个Binance钱包,那么转账将免费和即时。

然而,一年之后,情况大为不同。合并之后,交易被纳入的速度明显加快,区块链也更加稳定,只需要较少的确认就能接受安全的交易。诸如Optimistic和ZK Rollup的扩展技术正在快速发展。 随着“账户抽象化”,“社会恢复和多签钱包”变得更加实用。随着技术发展,需要几年事件实现这些趋势,但已经取得了进展。同时,还有一个重要的“推动因素 ”推动了人们对链上交易的兴趣——FTX的崩溃,它提醒了每个人,包括拉丁美洲人,即使是看起来最值得信赖的中心化服务,也可能终究辜负人们的信任。

富裕国家的加密货币

在富裕国家,围绕高通胀下如何生存和完全基本金融活动的更极端用例通常并不适用。但加密货币仍然具有重要价值。我用它来捐款(向许多国家的相当正常的组织捐款),因此我可以亲自证实,它比传统银行业务要方便得多。它对那些有可能被禁止参与支付活动的行业和活动也很有价值——这类行业包括许多在大多数国家的法律下完全合法的行业。

加密货币作为私人货币,也是一个更重要、更广泛的哲学用例:许多政府正在利用向“无现金社会”过渡的机会,引入100年前人们无法想象的金融监控水平。 加密货币是目前发展中的、唯一能切实将数字化和现金的隐私性结合起来的发明。

但无论如何加密货币都远非完美。即使解决了所有的技术、用户体验和账户安全问题,加密货币的波动性仍然是一个事实,而这种波动性会使其难以用于储蓄和商业。因此我们有稳定币。

稳定币

稳定币的价值在以太坊社区已经被讨论很久,引述2014年的一篇博文:

“在过去的11个月里,比特币持有者损失了大约67%的财富,而且相当多的时候,其价格在一个星期内的涨跌幅度高达25%。面对这种担忧,人们对一个简单的问题越来越感兴趣:我们能否兼得两个世界的好处?我们能否拥有加密支付网络所提供的完全去中心化,但同时拥有更高水平的价格稳定性,而不需要承受如此极端的上下波动?”

事实上,稳定币在今天那些务实的加密货币使用者中非常受欢迎。也就是说,和加密货币的内核恰恰相反的一点——今天最成功的稳定币是中心化的,主要是USDC、USDT和BUSD。

image.png

顶级加密货币市值,来自CoinGecko的数据,2022-11-30,前六名中的三个是中心化稳定币

在链上发行的稳定币有很多便利的特性:它们开放给任何人使用,它们能抵抗最大规模和最不透明的审查形式(发行方可以将地址列入黑名单并冻结,但这种黑名单是透明的,而且冻结每个地址都有字面的交易费用),它们与链上基础设施(账户、DEX等)互动良好。但目前还不清楚这种状态会持续多久,因此有必要继续研究其他替代方案。

我认为稳定币的设计空间基本上分为三个不同的类别:中心化的稳定币,DAO治理的现实世界资产支持的稳定币和治理最小化的加密货币支持的稳定币。

image.png

从用户的角度来看,这三种类型的代币都在效率和弹性上权衡。USDC长期有效,但从长远来看,它的持续稳定性取决于美国的宏观经济和政治稳定、取决于美国的监管环境是否继续支持向所有人提供USDC、以及发行机构的可信度。

另一方面,RAI可以经受住所有这些风险,但它有一个负利率:在我写这篇文章的时候为-6.7%。为了使系统稳定(不会像LUNA那样容易崩溃),每一个RAI持有人必须与一个负RAI的持有人(又称“借款人”或 “CDP持有人”)配对,他投入ETH作为抵押。如果有更多的人参与套利,持有负RAI,并用正USDC或甚有利息的银行账户存款进行平衡,这个利率会得到改善,但RAI的利率将始终低于正常运作的银行系统中利率。而且负利率始终存在,以及它们所带来的潜在用户体验问题会长期存在。

RAI模式最终是更悲观的实验者(lunarpurk)的理想选择:它避免了与非加密货币金融系统的所有联系,使其更难被攻击。负利率使其无法成为美元的便捷替代,但也需要接受所有联结的断开:一个治理最小化的稳定币可以跟踪一些非货币资产,如全球平均CPI指数,并宣传自己能代表抽象的“尽力的稳定价”。这也会降低固有的监管风险,因为这种资产不会试图提供“数字美元”(或其他货币)。

由DAO管理、受RWA支持的稳定币如果能够很好地运作,可能是一个值得选择的媒介。这种稳定币可以结合足够的稳健性、抗审查性、规模和经济实用性,以满足大量现实世界加密货币用户的需求。但要做到这一点,既需要现实世界的法律工作来确保发行商的稳定,也需要健康、以弹性为导向的DAO治理。

无论哪种情况,任何一种稳定币的良好运行都将有利于各种货币和储蓄应用,这些应用今天已经对数以百万计的人产生效用。

2. Defi:保持简单的方式

去中心化金融开始时荣光无限,但发展也很受限,现在演变成过度资本化的怪物,依赖于不可持续的收益耕作,现在正处于早期阶段,未来会发展成为稳定的媒介,继而提高安全性,重新关注一些特别有价值的应用。去中心化的稳定币现在是、而且可能永远是最重要的defi产品,但还有一些其他的产品也需要重视。

  • 预测市场:自2015年Augur推出以来,这些市场一直是去中心化金融的一个小众但稳定的支柱。从那时起,它们的采用率一直在悄悄地增长。在2020年的美国大选中,预测市场显示了它们的价值和局限性,今年的2022年,像Polymarket这样的加密货币预测市场和Metaculus这样的游戏资金市场都得到了越来越广泛的应用。预测市场作为一种认识工具是有价值的,使用加密货币能够使这些市场更值得信赖和更容易被全球采用。我预计预测市场不会产生极端的数十亿美元的爆发,而是继续稳步增长,随着时间的推移变得更加有用。
  • 其他合成资产:稳定币背后的公式原则上可以复制到其他现实世界的资产,包括主要股票指数和房地产。后者受限于空间固有的异质性和复杂性,需要更长的时间才能带来实质结果,但它们仍可能是有价值的。主要的问题是,是否有人能够在中心化和效率之间平衡,使用户能够以合理的回报率获得这些资产。
  • 用于在其他资产之间有效交易的胶合层:链上有人们想要使用的资产,包括ETH、中心化或去中心化的稳定币、更先进的合成资产等,这样一个能让用户在它们之间轻松交易的胶合层就十分有价值。一些用户可能想持有USDC并以USDC支付交易费用。其他人可能持有一些资产,但希望能够立即转换成其他资产支付给别人。另一个发展空间,就是用一种资产作为抵押来贷款另一种资产。这种项目最有可能成功,如果他们保持非常有限的杠杆率(例如,不超过2倍)。

3. 身份的生态系统:ENS、SIWE、PoH、POAP、SBT

“身份”是一个复杂的概念,意味着许多事情 , 比如:

  • 基本认证 :简单地证明行动A(例如,发送交易或登录网站)是由某个拥有某种标识符的代理授权的,例如ETH地址或公钥,而不试图解释代理是谁等情况。
  • 证明 :证明其他代理对一个代理的主张(“Bob证明他认识Alice”,“加拿大政府证明Charlie是公民”)。
  • 名称 :建立共识,即一个特定的人类可读名称用来指代一个特定的代理。
  • 人格证明 :证明一个代理人是人类,并保证每个人类只能通过人格证明系统获得一个身份(这通常与证明一起进行,所以它不是一个完全独立的类别,但它是一个极为重要的特例)

长期以来,我一直看好区块链身份,但不看好区块链身份平台。上面提到的用例对许多区块链用例确实很重要,区块链对身份应用很有价值,因为它们具有独立于机构的性质,并具有互操作性的优势。但是,试图创建一个集中式平台来从头实现所有这些任务是行不通的,更有效的是一种一步一步来,目前许多项目致力于各自有价值的具体任务,并随着时间的推移增加越来越多的互操作性。

而这正是此后所发生的事情。Sign In With Ethereum(SIWE)标准允许用户登录(传统)网站,就像今天你可以使用谷歌或Facebook账户登录网站一样。这实际上很有用:它允许你与网站互动,而谷歌或Facebook无法访问你的私人信息或接管或锁定你的账户。像社交恢复这样的技术,可以在用户忘记密码时帮助他们恢复账户,这比今天中心化企业提供的服务要好得多。今天,SIWE得到了许多应用的支持,包括Blockscan chat、端到端加密的电子邮件和笔记服务Skiff、以及各种基于区块链的替代社交媒体项目。

ENS让用户拥有用户名。 比如,我有vitalik.eth。 人格证明和其他个人身份证明系统让用户证明他们是独一无二的人类,这在空投、治理等应用中都很有用。 POAP(“出席证明协议”)是一个通用协议,用于发行代表证明的代币:你完成了一个教育课程吗?你参加了一个活动吗?你是否见过一个特定的人?POAP既可以是个人身份证明协议的一部分,也可以作为用来尝试确定某人是否是某一社区成员(对治理或空投有价值)。

image.png

一张包含我ENS名字的NFC卡和你收到的一个POAP,就可以证明你见过我。我不确定我是否想进一步刺激人们,让他们为了得到我的POAP而不断地来找我,但这个想法对其他人来说似乎很有趣也很有用。

这些应用中的每一个都很有用。但是,使它们真正强大的是它们相互之间的配合程度。当我登录Blockscan chat时,我用Ethereum登录。这意味着,我的名字 vitalik.eth(我的ENS名称)对任何与我聊天的人来说都是立即可见的。在未来,为了打击垃圾邮件,Blockscan chat可以查看链上活动或POAP来验证账户。最低级的验证是验证该账户至少发送过一次链上交易或收过款(因为这需要支付费用)。更高层次的验证可能涉及检查特定代币的余额、特定POAP的所有权、个人身份证明,或像Gitcoin Passport这样的元聚合器。

这些不同服务的网络效应结合起来,创造了一个生态系统,为用户和应用程序提供了一些非常强大的选择。一个基于以太坊的Twitter替代品(如Farcaster),可以使用POAP和其他链上活动的证明,创建一个不需要传统KYC的验证功能,允许匿名者参与。这些平台可以创建一些房间,只对特定社区的成员开放,或者采用混合方式,只有社区成员可以发言,但任何人都可以收听。这就相当于Twitter上的民意调查可以限制在特定的社区进行。

同样重要的是,还有更多帮助人们谋生的简单应用:通过证明验证可以使人们更容易证明他们值得信赖,以获得租金、就业或贷款。

这个生态系统未来面临的巨大挑战是隐私。目前大量的信息放在链上,最终就会出现问题,也许对很多人来说不是直接的风险,结合链上和链下信息并大量使用ZK-SNARK可以解决这个问题,但这也需要努力;像Sismo和HeyAnon这样的项目是一个早期的尝试。扩容也是一个挑战,可以通过rollup和可能的验证来解决。隐私问题更为无解,每个应用都必须专门着力解决。

4. DAO

DAO是一个强有力的术语,它代表人们加入加密货币空间的许多希望和梦想——建立更加民主、有弹性和高效的治理形式。这也是一个非常广泛的术语,其含义多年来发生了很大的变化。最常见的是,DAO是一个智能合约,代表对某些资产或进程的所有权或控制权的结构。但这种结构可以是任何东西,从低级的多签钱包到高度复杂的多室治理机制,如为Optimism Collective设想的那些结构。这些结构中有的有效,有的无效,或者至少是与他们试图实现的目标非常不匹。

有两个问题需要回答:‘

1.什么样的治理结构是有意义的,对于什么用例而言?

2.将这些结构作为DAO来实施,还是通过常规的公司和法律合同来实施,是否有意义?

一个特别微妙的问题是,去中心化这个词有时被用来指代这两方面:如果一个治理结构的决定需要一大群参与者决定,那么它就是去中心化的;如果一个治理结构的实施是建立在区块链这样的去中心化结构上,并且不依赖于任何单一民族国家的法律体系,那么它就是去中心化的。

去中心化促进稳健性

这个是说:去中心化的治理结构可以防止内部的攻击者,而去中心化的实施可以防止外部的强大攻击者(“抗审查”)。

比如:

image.png

The Pirate Bay和Sci-Hub是重要的案例研究,它们具有抗审查能力,但不需要去中心化。Sci-Hub主要由一个人管理,如果Sci-Hub基础设施的某些部分被审查,管理者可以简单地把它移到别的地方。多年来,Sci-Hub的URL已经改变了许多次。The Pirate Bay是一个混合体:它依靠BitTorrent,而BitTorrent是去中心化的,但The Pirate Bay本身是一个在上面的中心化便利层。

这两个例子与区块链项目的区别在于,它们不保护用户免受平台本身的影响。如果Sci-Hub或The Pirate Bay想伤害他们的用户,他们能做的最坏的事情就是提供坏的结果或关闭平台——这两种情况都只会造成轻微的不便,然后他们的用户会转向其他替代品,而这些替代品将不可避免地在他们无法运足时自然会出现。他们也可以公布用户的IP地址,但即使他们这样做,对用户的总伤害仍然比其他行为,比如说窃取所有用户的资金低得多。

稳定币不是这样的。稳定币试图创建稳定可信的中立全球商业基础设施,这就要求在外部不依赖单一的中心化行为者,并保护其免受来自内部的攻击者。如果一个稳定币的治理设计得不好,对治理的攻击可能会导致用户丢掉数十亿资金。

在写这篇文章的时候,MakerDAO有78亿美元的抵押品,是盈利代币MKR市值的17倍以上。因此,如果治理是由MKR持有人决定的,且没有任何保障措施,那么有人就可以买下一半的MKR,用它来操纵价格预言机,为自己窃取很大一部分抵押品。事实上,这种情况确实发生在一个较小的稳定币上!这在MKR上没有发生过。这还没有发生在MKR上,主要是因为MKR的持有量仍然相当集中,MKR的大部分由一个相当小的团体持有,他们不会愿意出售,因为他们相信这个项目。这是一个模式适用于刚开始采用稳定币,但这不是一个长期可用的模式。因此,要使去中心化的稳定币长期运作,需要在去中心化的治理中进行创新,消除这类缺陷。

两个可能的方向包括:

1.某种非金融化的治理,或者也许是两院制的混合体,在这种情况下,决策不仅需要由代币持有者通过,还需要由其他一些类别的用户(例如,Optimism Citizens' HouseStETH持有者,如Lido两院制的提议)。

2.有意的摩擦(intentional friction),使某些类型的决定只有在延迟足够长的时间后才能生效,以便用户可以看到事情的糟糕结果并离开该系统。

在进行有效优化稳健性的治理时,有许多微妙的地方需要考虑。如果系统的稳健性,取决于只有在极端情况下才会被激活的途径,那么系统甚至可能希望偶尔有意地测试一下这些途径,以确保它们能正常工作——就像每20年一次的伊势神宫重建,这方面去中心化的稳健性仍然需要更仔细的思考和发展。

去中心化促进效率

为效率而进行去中心化是一个不同的思想流派:这种治理结构是有价值的,因为它可以纳入不同规模的不同意见,它的实施是有价值的,因为它有时比传统基于法律系统的方法更有效率、成本更低。

这意味着不同风格的去中心化。为稳健性而去中心化的治理,强调要有大量的决策者,以确保与预先设定的目标保持一致,并有意使行动更加困难。为效率而去中心化的治理,保留了快速行动的能力,并在需要时进行调整,但试图将决策从高层移除,以避免组织成为一个僵化的官僚机构。

image.png

乌克兰DAO中基于“豆荚”的治理,这种治理方式通过最大限度地提高自主性来提高效率。

为稳健性而设计的去中心化实施和为效率而设计的去中心化实施在一个方面相似:它们都是涉及将资产放入智能合约。但为效率而设计的去中心化实现要简单得多:一般来说,只要有一个基本的多签钱包就足够了。

值得注意的是,“为效率而去中心化”对于同一富裕国家的大型项目来说站不住脚。但对于非常小规模的项目、高度国际化的项目、以及受到效率低下机构和法治薄弱的国家治理的项目来说,它更成立。许多“为效率而去中心化”的应用可能也可以在一个稳定的大国经营的中央银行链上完成;我不确定去中心化的方法和中心化的方法都足够好,哪种方式能成为主导取决于哪种方法首先成为可行的依赖路径。

去中心化促进互操作性

这是一类相当无聊的去中心化的理由,但它仍然很重要:链上物品之间的互动比与链外的系统互动更容易、更安全,因为后者不可避免地需要一个(会被攻击的)桥梁层。

如果一个以直接民主方式运行的大型组织在其储备中持有10000个ETH,这将是一个去中心化的治理决策过程,但它不是一个去中心化的实施:在实践中,这个国家将有几个人在管理密钥,而这个存储系统可能会被攻击。

从治理看:如果一个系统向其他DAO提供服务,而这些DAO没有快速变化的能力,那么这个系统本身最好也没有快速变化的能力,以避免“刚性错配”,即一个系统的依赖关系断裂,而这个系统的刚性使其无法适应这种断裂。

这三种“去中心化理论”可以归纳为以下图表:

image.png

去中心化和新颖的治理机制

在过去的几十年里,我们已经看到了一些治理机制的新尝试:

  • 二次方投票
  • 未来制
  • 流动民主
  • 去中心化的对话工具,如Pol.is

这些想法是DAO故事的重要组成部分,它们对稳健性和效率都有价值。二次方投票的案例依赖于一个数学论证,在给更有力的提议与更受欢迎、但不那么有力的提议(或富有的行为者)之间做出准确的权衡。但使用过这种方法的人发现,它也能提高稳健性。一些新颖的想法比如成对匹配,是在数学模型的假设被打破的情况下,有意牺牲数学上可证明的最优性来换取稳健性。

案例研究:Gitcoin赠款

我们可以通过一个有趣的边缘案例来分析去中心化的不同风格。Gitcoin Grants应该是一个链上DAO,还是应该只是一个中心化的组织?

以下是Gitcoin Grants是DAO的一些可能论据:

  • 它持有并处理加密货币,因为它的大多数用户和资助者是以太坊用户
  • 安全的四次方融资在链上进行效果最好,所以如果投票结果直接反馈到系统中,会减少安全风险
  • 它与世界各地的社区打交道,因此受益于可信的中立性,而不是以单一国家为中心。
  • 它的好处是能够让用户相信它在五年内仍然存在,所以公共产品的资助者现在就可以投资项目并希望以后能得到回报。

这些论点倾向于为稳健性而去中心化,为上层建筑的互操作性而去中心化,尽管个别的四次方融资回合更倾向于“为效率而去中心化”的学派(Gitcoin Grants背后的理论是四次方融资是资助公共物品的更有效方式)。

如果稳健性和互操作性的论点不适用,那么简单地将Gitcoin Grants认为是一个普通公司运行可能会更好。但它们确实适用,所以可以说Gitcoin Grants是DAO。

还有很多其他例子说明这种论点的适用性,包括人们在日常生活中越来越依赖的DAO,以及为其他DAO提供服务的“元宇宙 DAO”:

  • Proofofhumanity(二次方资助的设计方案)
  • Kleros(去中心化经济纠纷的仲裁协议)
  • Chainlink(预言机协议LINK)
  • 稳定币
  • 区块链第二层协议治理

我对所有这些系统都不够了解,无法证明它们都对去中心化换稳健性做了足够的优化,但它们应该是这样的。

效果不好的主要是那些中枢能力与稳健性相冲突的DAO,它们没有足够的案例来“为效率而去中心化”。主要与美国用户对接的大型公司会是一个例子。在做DAO的时候,首先要确定是否值得把项目架构成DAO,其次要确定它的目标是稳健性还是效率:如果是前者,还需要对治理设计进行深入思考,如果是后者,那么要么通过四维资金等机制对治理进行创新,要么就使用多签钱包。

5. 混合应用

有许多应用不是完全在链上的,而是同时利用区块链和其他系统的优势来改善其信任模型。

投票就是一个很好的例子。抗审查、可审计性和隐私的高度保证都是必需的,而像MACI这样的系统有效地结合了区块链、ZK-SNARK和有限的中心化(或M-of-N)层,以实现所有这些保证的可扩展性和强制性。投票被发布到区块链上,所以用户有一个独立于投票系统的方法来确保他们的投票被纳入。但投票是加密的能保护隐私,并使用基于ZK-SNARK的解决方案来确保最终结果是投票的正确计算。

image.png

MACI 工作原理图,将区块链结合在一起以实现审查阻力、隐私加密和 ZK-SNARKs 以确保结果正确而不影响其他目标。

在现有的国家选举中,投票已经是一个高保障的过程,国家和公民需要很长时间才能对任何电子投票方式(区块链或其他)的安全保证感到满意。但这样的技术很快就能在其他两个地方发挥价值:

1.增加今天已经发生的电子投票过程的保证(例如,社交媒体投票、民意调查、请愿)。

2.创造新的投票形式,使公民或团体成员能够快速反馈,并从一开始就为这些投票提供高保障。

除了投票之外,还有整个潜在的“可审计的中心化服务”领域,人们可以通过某种形式的混合链外验证架构得到良好服务。最简单的例子是交易所的偿付能力证明,但也有很多其他可能的例子:

  • 政府登记处
  • 企业会计
  • 游戏(例子见《黑暗森林》)。
  • 供应链应用
  • 追踪访问授权
  • ...

当我们进一步往下看,我们会发现用例的价值越来越低,但重要的是要记住这些用例的成本也相当低。Validiums不需要在链上发布所有东西。相反,它们可以是现有软件的简单包装、维护数据库的Merkle根(或其他承诺),偶尔在链上发布root,用SNARK证明其更新正确。这是对现有系统的严格改进,因为它为跨机构证明和公共审计打开了大门。

我们如何达到这个目的呢?

今天,许多这样的应用正在建立,尽管由于现今技术的限制,许多这样的应用的使用受限。区块链是不可扩展的,交易需要相当长的时间才能可靠地被纳入链中,而现在的钱包让用户不得不在低便利性和低安全性之间做选择。从长远来看,许多这些应用将需要克服隐私问题。

这些都是可以解决的问题,而且我们有强大的动力去解决它们。FTX的崩溃让很多人看到了真正去中心化解决方案对持有资金的重要性,而ERC-4337和账户抽象钱包的兴起给了我们一个创造这种替代品的机会。rollup技术正在迅速进步,以解决可扩展性,交易已比三年前更快地被纳入链上。

但同样重要的是,要确定应用生态系统本身的发展方向。许多更稳定和简单的应用没有被建立起来,因为围绕它们的兴奋点和短期利润较少:LUNA的市值到了300多亿美元,而努力追求稳健和简单的稳定币往往在几年内基本被忽略。非金融应用往往不可能赚取300亿美元,因为它们根本没有代币。但是,从长远来看,正是这些应用对生态系统最有价值,并将为其用户和那些建立和支持它们的人带来最持久的价值。

· 92 min read
ban

原文

# 去中心化衍生品交易所研究报告 2022 Q3

December 6, 2022Wayne

image.png

我们希望梳理清楚去中心化衍生品交易所的市场情况,特别是最受用户喜欢的永续合约产品。报告会从几个头部的协议,包括 dYdX,GMX,Perpetual Protocol 等厘清去中心化永续合约交易的现状,进行数据分析,并展望这个细分赛道未来的发展趋势。!

目录

  1. 要点总结
  2. 引言
  3. 去中心化衍生品交易所的发展
  4. Crypto 市场为什么需要衍生品?
  5. 历史数据回顾
  6. 去中心化永续合约交易协议
  7. 我们为什么需要去中心化衍生品交易所?
  8. 去中心化衍生品交易所目前面临的挑战?
  9. 头部项目研究以及数据分析
  10. 未来发展方向
  11. 后浪
  12. 最后总结

要点总结

  • Crypto 衍生品交易最早始于 2011 年,但是在 BitMEX 发明了永续合约之后才算正式开始新的篇章。市场百花齐放于 2019 年,并且在 2021 年牛市达到交易量的巅峰
  • 2019 年衍生品交易所前三名为 BitMEX,OKX,Huobi;2020 年为 Huobi,Binance,OKX;2021 年为 Binance,Huobi,Bybit,2022 年为 Binance,OKX,Bybit(本来有 FTX 一席之地)
  • 去中心化衍生品交易所在资产透明度、用户资产控制权、抗审查/隐私性、链上可组合性等方面,相较传统中心化衍生品交易所有着明显优势
  • 流动性不足、交易成本偏高、产品易用性较低、功能丰富度较差等是去中心化交易所面临的主要问题
  • 过去大约 10 个月的时间内,去中心化衍生品交易所的总交易量达到 $478B。虽然这个数字大约相当于当前市场环境下 Binance 衍生品两周的交易量,但这个数字在去年年初时还基本为零
  • dYdX 在 2022 年 Q3 以前处于去中心化交易所的龙头地位,但是在 Q3 之后交易量方面有被 GMX 超越的迹象;在平台收入方面部分时候已经被 GMX 超越,而 TVL 方面 GMX 已经排名第一
  • 按照现在的市场发展趋势,去中心化交易所的市场规模在一年内有望增长 10 倍以上
  • 从去中心化程度来看,dYdX 相较于 GMX、Perpetual 和 Drift 是最低的。同时,Perpetual 和 Drift 的 vAMM 机制相较于另外两个协议对市场的适应程度较差
  • 从费用结构上来看,相比之下 GMX 和 Perpetual 的费用来源更加丰富,为协议的良好发展提供助力,并且在费用模式上也更优,利于用户激励。而 dYdX 则将所有的平台收入收为己有
  • dYdX、GMX 和 Perpetual 都有完善的通证经济,鼓励用户参与协议治理和代币质押。不过在效果上dYdX 和 Perpetual 会略逊于 GMX, 主要因为用户参与后收到的实际收入较低
  • 去中心化衍生品交易所接下来的发展方向主要包括提供更多样的交易机制及产品,争取市场份额,以及部署新链,实现完全去中心化的构想(特别是 dYdX)等
  • 大部分新入局者的核心机制在本质上仍旧逃不脱目前头部项目制定下的架构,即订单簿、多资产流动性池以及 vAMM 机制

引言

FTX 由于挪用用户资金而申请破产,导致大约 $80 亿用户资金无法弥补,数百万用户受到影响的事件对行业造成了剧烈的影响。作为事件的导火索,整个 Crypto 市场对用户资金安全的担忧也逐渐升级。受此影响,越来越多的中心化交易所用户将自己存放在机构中的资金取出。同时,部分交易所为了提升用户信心,增强自己的透明度,也逐步进行了资产证明(Proof of Reserve)或发布了审计报告,公开了交易所的钱包地址。

虽然此类举措在一定程度上能够缓解市场的焦虑,但是不景气的行情依然在传递着寒冷的信号。受到 FTX 的影响,其他中心化交易所也出现了所谓的“流动性危机”,并且进行了暂停提币甚至出现了破产的传闻。如 AAX 交易所的副总裁已经宣布离职,其交易所提币自从 11 月 13 日暂停提币以来,截止到 29 日仍然没有恢复提币。日本交易所 Bitfront 宣布停止运营。Genesis 聘请了重组顾问,传言其将破产重组。BlockFi 也于 28 日申请了破产重组。

所谓“君子不立于危墙之下”,在有选择的情况下,许多用户还是会选择将自己的资产转移到自己更为放心的地方。

而对于交易这样的需求,在 DeFi 尚未发展起来的时候,用户完全没有任何其他选择,只能选择充钱到中心化交易所,然后在交易所内交易。在 DeFi Summer 之后,去中心化交易所迅速发展起来,由于解决了长尾币种的流动性问题而迅速受到用户的欢迎。同时,部分主流币种的流动性已经不亚于中心化交易所。因而去中心化现货交易所已经成为了众多用户的选择,用户不再需要将资金存到中心化机构,而是保存在自己的钱包中就能完成交易。

现货交易的流动性相对于衍生品来说稍好解决一些,AMM(Automated Market Maker,自动化做市商)在衍生品交易中就略显乏力。此前有所尝试的 vAMM 也因为市场价格单边趋势的时候导致池子中的资产严重倾斜,交易价格无法锚定指数价格而以失败告终。

Crypto 衍生品交易自从 2019 年爆发开始,市场规模不断扩大,越来越多的公司出现并且注重于这个领域。去中心化的世界也从去年开始出现大量专注于衍生品交易的协议。作为一个具有强烈用户需求的产品,去中心化衍生品交易所在目前为止距离中心化的产品仍有不小的差距。但是或许这正是机会所在,去中心化衍生品交易尚未出现一个类似于 Uniswap 的产品出现,不断地有越来越多的协议加入进来。

我们写这篇报告的目的就在这里,我们希望梳理清楚去中心化衍生品交易所的市场情况,特别是最受用户喜欢的永续合约产品。报告会从几个头部的协议,包括 dYdX,GMX,Perpetual Protocol 等厘清去中心化永续合约交易的现状,进行数据分析,并展望这个细分赛道未来的发展趋势。

去中心化衍生品交易所的发展

Crypto 衍生品交易的发展史简略回顾

第一家比特币衍生品交易平台 ICBIT 诞生于 2011 年,提供以比特币为主的交割期货交易。后续 Huobi,OKEx 等交易所也都模仿推出了类似的交割产品。那时候的衍生品交易市场仍处于萌芽阶段,市场规模较小。

BitMEX 则是真正意义上将比特币(Crypto)衍生品交易发展壮大的关键交易所。BitMEX 成立于 2014 年,在一开始只提供比特币的交割期货交易。直到 2016 年,BitMEX 发明了永续合约(Perpetual Swap),那是一种没有到期日的期货合约。交易双方通过缴纳资金费(Funding Fee)来尽可能的将期货价格和现货指数价格的差距收敛。

2017 年底,CBOE 和 CME 也开始提供数字货币的衍生品交易,同时他们也是第一批合规的数字货币衍生品交易所。

2019 年以后,Crypto 的衍生品交易开始出现了大的爆发。在当年,Crypto 衍生品交易市场主要由 BitMEX,Huobi DM 以及 OKEx 占领。

2020 年开始的 DeFi Summer 点燃了以太坊,使得 $ETH 成为了除比特币以外备受欢迎的资产,巨大的波动也使得其在衍生品交易市场放大了交易量。

2020 年八月,Binance 发布了“U 本位”和“币本位”两种合约产品。其中“币本位” 就是反向合约(Inverse contract)指抵押品和结算都是用数字货币;而“U 本位”合约则是使用法币/稳定币作为抵押资产和结算的产品,更加类似于传统金融行业的形式。

2021 年 4 月,dYdX Layer2 产品正式发布,允许在一个去中心化的平台交易永续合约。同年 8 月,dYdX 基金会发行了 $DYDX,用于作为平台激励,交易量随后大增。

2021 年 9 月,GMX 在 Arbitrum 上正式发布了产品,支持用户参与部分币种的现货和永续合约交易,也可通过铸造 $GLP 参与做市。该产品的 Avalanche 版本于 2022 年 1 月正式上线。

FTX 交易所成立于 2019 年五月,在两年后到达鼎盛时期,拥有超过 100 万用户。但是在 2022 年 11 月,由于挪用用户资金并且产生大量亏损,FTX 申请了 Chapter 11 破产程序。

image.png

Crypto 市场为什么需要衍生品?

对冲风险

Crypto 市场对衍生品的需求和传统金融市场对衍生品的需求类似,其中最重要的一点便是风险对冲。如,对于矿工而言,在未来一段时间内获得的比特币数量基本是可以确定的,同时挖矿的成本也是可预测的,但是比特币的价格却无法预测。为了消除这样的不确定性,矿工们就可以使用比特币的衍生品交易来锁定未来的价格,同时保证自己的收益。

类似的交易行为还有很多,比如对于短时间内需求量大的币种,如参加交易所的 IEO,或者是参与公链节点投票都需要大量的币种。而这些币在事件前后都可能会发生巨大的价格波动。通过使用衍生品交易的方式就能够在一定程度上消除这些波动带来的风险,管理自己的风险敞口。

投机赚钱

Crypto 交易与传统金融行业不同,Crypto 支持 24*7 不间断交易,并且具有更大的波动性。这也使得这个市场成为了投机者的天堂。衍生品交易本身的灵活性吸引了大量投机者进入,通过有限的保证金,利用合约交易的“以小搏大”特点来赚钱。

加杠杆放大收益

Crypto 衍生品交易的杠杆倍数普遍较高,市场上曾出现最高 500 倍杠杆,使用 100 倍杠杆交易的用户也大有人在。在市场波动本来就比较大的时候,更高的杠杆率能够带来更多的潜在收益(当然,也会带来更高的潜在风险)。而在市场冷清的时候,也能够通过加大杠杆来人为地制造波动。

Crypto 市场使用高杠杆是一个普遍的情况,这也是一个合约用户的平均使用周期并不长的原因。

历史数据回顾

我们总结了 Crypto 衍生品历史的交易数据,一如我们之前所说,衍生品交易所市场在 2019 年之后被正式打开,并且在 2021 年的牛市期间到达顶峰。

从季度交易量上来看,2019 年 Q1 的交易量仅为 $264B,2020 Q1 增长了接近 8 倍,而到了 2021 年 Q1,交易量达到了惊人的$16,590B,是 2019 年 Q1 的 62.8 倍。

image.png

如果你对之前的衍生品报告有兴趣,可以点击下面的链接查看:

TokenInsight 2021 数字资产交易年度报告

TokenInsight 2020 数字资产期货交易所年度报告

2021 年 Q2 衍生品交易量达到顶峰之后便开始下降。同年 Q4,交易量仅有 Q2 的约一半。而随着牛市在去年 Q4 的结束,后续交易量继续萎缩。但是由于今年从 Terra 崩塌, 到 3AC 破产,再到 FTX 申请破产保护等事件不断,价格虽然持续下跌,但是剧烈的波动也使得交易量虽然下降,却也没有萎缩得十分厉害。

image.png

市场总未平仓量的历史走势也和交易量走势大致相同。尽管最近市场去杠杆的程度很大,但是目前的未平仓量的水平仍有 2019 年同期的约 7 倍。

在市场份额方面,我们选取了过去四年衍生品市场的前三名,它们的市场份额情况如下图所示。

image.png

在 2020 年以前,由于永续合约的发源地是 BitMEX,因而 BitMEX 一直占据着最大的市场份额。2020 年以后,中心化衍生品交易所百花齐放,市场集中度相比之前有所下降。彼时 Huobi 占据着市场第一的位置,后面跟着的则是 Binance,OKX(当时还叫做 OKEx),这三者在当时也被并称为“三大”。2021 年以后,随着 Binance 的发力,开始超越其他交易所并牢牢占据了市场第一的位置。此外,随着当年 Huobi 宣布退出中国大陆市场并清退用户,虽然还是第二名但是距离 Binance 的差距已经很大,Huobi 在当年第四季度时交易量已经下滑非常之多。

OKX 在今年则表现良好,虽然也受到了中国大陆政策的影响,但是 OKX 在 2022 年开始发力海外市场。同时,在 FTX 挪用用户资金的事件出现之后,迅速反应,很快公布了交易所的钱包地址以及可以让用户自己去验证的的资产默克尔树证明。在衍生品的市场份额方面已经成为了第二名。

去中心化永续合约交易协议

真正意义上标志着去中心化衍生品交易的开始应该是在 Layer2 正式开始运行之后。其中主要的两个代表是 dYdX 的 Layer2 上线,以及 GMX 和 Perpetual Protocol 在 Arbitrum 上部署以后。当然,我们这里主要讨论永续合约类型的交易产品,期权,合成资产等类别暂时不考虑。

dYdX 在 2021 年 8 月份发行了 $DYDX 之后,其平台的交易量也大幅度上涨。在 8 月 1 日,dYdX 的累积交易量为$3.4B,4 个月后,也就是同年年底,累计交易量已经达到了 $322.6B,增长接近 95 倍。

而 GMX 最近两个月的日均交易量大约为 $250M。这个数字和中心化交易所对比的话,差不多是 BitMEX 交易所交易量一半的水平(2022.12.1)。

上面去中心化永续合约交易的数据在去年年初的时候还几乎为零。根据 TokenInsight 币种收录的数据,我们发现了越来越多专注这个领域的去中心化协议,并且在未来还会看到更多。当然,我们也有理由相信未来去中心化衍生品的交易份额会和现货交易的情况一样,从小打小闹到成为市场组成中的重要一部分。

我们为什么需要去中心化衍生品交易所?

去中心化的优势

去中心化的协议往往能够提供更高的透明度

DEX 上所有交易数据均透明公开,任何人都可以在区块链浏览器上查到每一笔交易记录。通过链上数据分析,用户甚至可以洞察到许多有价值的一手信息,如观察巨鲸交易、识别老鼠仓、验证交易所是否存在刷量交易(Wash-Trading)等等。而在 CEX,用户的每一笔交易及交易所资金储备等信息均不会被公开,类似于黑箱,用户需要完全信任 CEX,而这也给了 CEX 许多作恶的可能。

去中心化的协议允许用户始终掌握自己的资产控制权

CEX 往往要求交易者的资产托管于平台,平台负责管理用户资金。用户需信任平台不会滥用自己的资产、不会发生挤兑危机等可能损害到自身资产完整性的中心化作恶事件。而 DEX 需用户在使用前连接自己的加密货币钱包,并对自己的资金拥有控制权(Self-Custody)。

去中心化的协议提高了抗审查/隐私的能力

随着加密货币的经济与政治影响力不断扩大,政府监管也呈日益严苛的趋势。CEX 由于自身公司主体的特性,更易受到业务所在国法律法规的约束,如 KYC(Know Your Customer)和反洗钱 AML(Anti-Money Laundering)等,用户在注册时往往被要求上传个人信息、证件等。美国用户在拥有本国牌照的 CEX 交易甚至需像股票交易一样进行年度报税工作。而 DEX 可以看做是一个由代码组成的协议,而非公司法人,因此天然具有抗审查的特质,用户也几乎无需进行 KYC 认证。

链上可组合性

由于 DEX 本身无需准入(Permissionless)的特性,许多 DEX 产品不仅可以被视作一个单独的产品,更可被其他应用层的 DeFi 产品取用并为其提供底层的流动性。这样,DEX 便处于介于区块链与应用层之间的流动性层,未来能在 DeFi 生态中扮演类似乐高积木的作用,具有极高的链上可组合性。以下我们以 GMX 为例来分析。

收益聚合器

Umami Finance ($UMAMI)

2022 年 7 月,Umami Finance 与 GMX 和 TracerDAO (现在已改名为 Mycelium)合作 推出 USDC Vault,其原理是用户存入的 $USDC 中 50% 会 mint 为$GLP 获得收益,另外 50% 用于在 TracerDAO 中对冲 $GLP 的风险敞口。同年 Q4,Umami Finance 将推出 GLP Vault。

同时,截至 2022 年 11 月 23 日,Umami 通过 GMX 的 Referrals 计划 (即,新用户使用 “umami” 的推荐码可获 10% 的手续费减免)帮助其引流高达 $160,000,000 的交易量至 GMX,获得了$18,000 的奖励,并均将存入 Treasury。

DeCommas

DeCommas 是一个跨链 DeFi 自动化层。它根据 $GLP 开发了一套 Delta 中性策略,即用户存入的$USDC 中 50% 将 mint 为 $GLP;另外 50% 会抵押进 AAVE,借出加密货币如$ETH 或 $BTC,然后出售为稳定币,从而对冲投资组合中风险资产的市场波动影响。该策略预计将于 2023 年 Q1 发布。

Yield Yak ($YAK)

在 Yield Yak 的 $GLP 挖矿项目下,用户可质押$GLP 进行挖矿,平台可进行自动复投,而 GMX 官方平台则需要用户手动复投并支付 gas 费。Yield Yak 的方案可使用户获得比质押在 GMX 平台更高的 APY,前提是 $GLP 在该平台会被兑换为$fsGLP。

借贷

Vesta Finance ($VSTA)

Vesta Finance 是一个建立在 Arbitrum 上的超额借贷协议。目前平台设有 $GMX Vault 和$GLP Vault,用户可以抵押 $GMX 或$GLP,借出平台稳定币 $VST。

“保险”/Cover

Nexus Mutual ($NXM)

$GMX 的持有者可以在 Nexus Mutual 上购买 Cover,即当发生合约故障、经济攻击(含预言机失效等)、治理攻击时,用户可以在该平台获得相应赔付。

去中心化衍生品交易所目前面临的挑战?

流动性相对于中心化交易所较差

CEX 通常平台会提供做市商服务,作为对手方为用户加密货币交易的买与卖提供更多流动性,不单单依靠用户自身的交易需求,因此有更高的流动性。而许多 DEX 产品受限于 LP 与 交易者规模,流动性池的规模较小,还会为参与者带来较高的滑点与无常损失。

交易成本较高

用户仅需向 CEX 支付极低的交易费用,如 BitMEX 的吃单手续费为 0.075%,挂单手续费甚至达到了负数 -0.010%,这意味着用户可以从平台获得返佣。而 DEX 往往交易成本较高,且由于其去中心化特性,还需承担额外的链上交易处理成本,但这部分成本在 Arbitrum 等 Layer 2 中可以很低。

产品使用体验和上手门槛较高

CEX 往往有更好的用户体验,近似于传统投资者进行股票买卖的操作,因此用户能较快上手。而 DEX 由于产品的创新,用户需要学习新的交易规则和交易步骤,这无疑增加了用户的学习成本和进入门槛。

产品丰富度不足

目前,去中心化衍生品交易所赛道仍处于发展早期,产品功能主要为永续合约与现货交易;而 CEX 经过多年的发展,目前的衍生品产品功能更加多样化。如币本位合约、网格策略等等,可以满足丰富的用户需求。同时,目前 DEX 的交易对数量远少于 CEX,如 Binance 可支持上百个交易对,而 dYdX 和 GMX 分别只支持 38 和 8 个交易对。

头部项目研究以及数据分析

本节我们将主要介绍四个去中心化衍生品交易赛道的头部项目,GMX、dYdX、Perpetual Protocol 以及 Drift。首先,我们会从项目现阶段的基本情况引入,希望让读者先简单了解项目。接下来,我们会从项目机制、费用结构及分配、通证经济和安全性进行深入的分析,对比项目,从而使读者形成更加全面的对现阶段的去中心化永续合约交易赛道的认知。

快速了解这四个项目

GMX

GMX 是一个由匿名团队创建的去中心化衍生品交易协议。GMX 于 2021 年 9 月 1 日在 Arbitrum 上推出,并于 2022 年 1 月 5 日上线 Avalanche。GMX 目前支持现货交易和最高 50 倍杠杆的永续合约交易。GMX 支持的订单包括市价单、限价单、和触发订单(获利/止损订单)。

GMX 的核心机制是 GLP 流动性池。GLP 池由一篮子资产组成,它在交易中作为交易者的对手方存在并为平台上的所有交易提供流动性。GMX 使用动态定价机制,以 Chainlink 提供的动态聚合预言机进行喂价,从而实现以零滑点执行交易。

GMX 包含两种原生通证。其中,$GMX 是 GMX 的实用和治理通证,$GMX 通证的持有者可以获得 GMX 的治理投票权或选择质押通证以获得奖励。$GLP 是 GMX 的流动性提供者通证,$GLP 的持有者,即流动性提供者可以获得一定比例的平台交易费用作为其提供流动性的奖励。

dYdX

dYdX 是部署在以太坊网络上的去中心化衍生品交易协议,由 Antoni Juliano 于 2017 年 8 月创建。dYdX 的核心团队由来自 Coinbase 等知名加密货币公司的软件工程师组成。

dYdX 使用传统做市商熟悉的订单簿模型执行交易,为交易者提供多种类的订单产品和流动性。目前,dYdX 的交易产品以永续合约为主,支持最高 20 倍杠杆、可以自定义滑点的永续合约交易。

除了广为熟知的订单簿交易机制,dYdX 的另外一个特点是,它利用了 Layer2 解决方案 Starkware 的交易引擎来提高交易的吞吐量并降低交易费用。但订单簿机制以及对外部交易引擎的依赖在某种程度上增加了 dYdX 的中心化程度。在接下来的的 v4 开发计划中,dYdX 计划从 Starkware 过渡到自己开发的基于 Cosmos 的原生区块链,dYdX Chain,以建立一个完全去中心化的衍生品交易所。

$DYDX 是 dYdX 的原生治理通证。除了治理的投票权,通证的持有者还可以根据其持有的资产规模获得交易费用折扣。此外,持有者可以质押$DYDX 到安全池以获得奖励。

Perpetual Protocol

Perpetual Protocol (前身为 Strike)是由 Yenwen FengShao-Kang Lee 共同创立的去中心化衍生品交易协议。Perpetual Protocol 最初于 2020 年 12 月在 Gnosis Chain(前 xDai)上推出。其 v2 版本,Curie,于 2021 年 11 月在 Arbitrum 上推出。

Perpetual Protocol 的交易产品以永续合约为主。目前,Perpetual Protocol 支持的订单包括市价单、限价单和止损订单。它支持最高十倍杠杆、自定义滑点的永续合约交易。

Perpetual Protocol 使用虚拟 AMM (vAMM)交易模型。虽然 vAMM 同样使用 AMM 的常数函数方程,但与传统的 AMM 模型不同,vAMM 仅作为价格发现工具,不存在真实的流动性,交易中也不存在交易对手方。但是,vAMM v1 存在未平仓合约的多空倾斜问题以及高滑点问题。针对高滑点问题,Perpetual Protocol 推出了 v2 版本,使用 Uniswap v3 作为执行层提供集中流动性以降低交易滑点。此外,v2 增加了全仓保证金机制并丰富了抵押品种类,同时允许用户进行无许可的市场创建。

$PERP 是 Perpetual Protocol 的原生实用通证。$PERP 的主要功能是治理。通证的持有者可以参与治理投票或质押通证以获得奖励。

Drift

Drift Protocol 是由 David LuCindy Leow 共同创立的去中心化衍生品交易协议。Drift 背后的核心贡献团队是 Drift Labs。

Drift v1 于 2021 年 11 月在 Solana 上推出。目前,Drift v2 已经在其内部主网上线,计划将于不久后正式公开上线。现阶段,Drift 支持现货交易、最高十倍杠杆的永续合约交易、借贷以及被动流动性供应。Drift 支持的订单类型包括市价单、限价单和高级条件订单(例如止损限价订单等)。

Drift v1 与本文中提到的 Perpetual Protocol 类似,使用 vAMM 作为其核心机制。但最大的不同点在于其 vAMM 的流动性是动态可变的,可以围绕价格提供更深层的流动性以解决滑点问题。同时,Drift v1 与订单簿相结合,允许用户针对 vAMM 提交限价订单。Drift v2 是 v1 的升级版本。与 v1 相比,v2 增加了即时(JIT,Just-In-Time)流动性拍卖机制和被动流动性资金池,以激励做市商为交易提供更加充足的流动性。关于详细的机制说明请移至下面的项目机制章节进行阅读。

目前,Drift Protocol 尚未发行自己的原生通证。

项目机制

衍生品交易最核心要解决的问题之一便是流动性。在这个核心机制方面,dYdX,GMX,Perpetual Protocol 和 Drift 采用了几种完全不同的方式实现。

dYdX 的传统模式吸引做市商提供流动性,但去中心化程度相较 GMX 更低。

dYdX 更加偏向于传统的中心化交易所,采用的是订单簿(Orderbook)的方式。交易用户互为对手方,而协议本身只作为平台提供功能。但仅依赖于普通用户来提供流动性肯定是不足的,因而 dYdX 在启动直至现在,都有指定的数个机构做市商在协议中提供流动性。dYdX 也给这些指定的做市商预留了一定比例的 $DYDX 作为激励。

image.png
dYdX 交易界面,来源:dYdX 官方网站

dYdX 的链上订单簿的实现依赖于其搭建在 Layer2 上。订单簿不同于 AMM, 它降低了用户和做市商参与交易的壁垒,同时可以长期持续提供流动性,也是传统做市商熟悉的既定模式。dYdX 的交易和匹配引擎通过亚马逊网络服务 (AWS) 托管,值得注意的是,dYdX 不能严格意义上算作完全去中心化的衍生品交易所,其订单簿和交易匹配引擎还是中心化的。但是 dYdX 正在积极开发 v4,预计 2023 年 Q2 上线,届时将具有一个完全去中心化的订单簿和匹配引擎,并实现极高的订单簿吞吐量。

GMX 没有采用 dYdX 的订单簿模型,而是创新了一种 GLP 机制。GLP 流动性池为交易提供流动性,由多种资产组成,其中包括 wBTCwETH稳定币等。在这种机制下,平台将用户分成两类,分别是交易者和流动性提供者。

对于交易者而言,如果要做杠杆交易,需要先向 GLP 池中存入抵押品。根据交易所的规则,开空和开多的抵押品不同。

image.png

举例来讲,当交易者做多 ETH 时,可以描述为交易者从 GLP 池中“借出” ETH;而当交易者做空 ETH 时,则从 GLP 池中“借出” ETH 对应的稳定币,由此对应两种不同的抵押品,而实际上池中资产并未被借出。在多头平仓时,如果交易者盈利,将会从池中提取做多的资产(此例中为 ETH)作为利润给交易者,亏损时则会扣除一开始存入的资产并放入 GLP 池中,即盈亏的币种与抵押品币种一致。因此 GLP 池相当于交易者的交易对手方。

对于流动性提供者而言,可以通过向 GLP 池注入/取出某种特定的资产来铸造/销毁 $GLP,铸造和销毁都会收取一定的费用。每一种池中的资产有对应的目标权重,根据市场情况调整。如果某种资产的当期权重高于目标权重,则在存入该资产时会收取更高的费用,而作为激励,取出资产的费用将减少,反之亦然。

GLP 池的价格由 Chainlink 的预言机提供,其价格基于一些中心化交易所如 Binance 和 Bitfinex。这使得 GLP 具有极高的资本效率,实现交易零滑点(预言机喂价提供最优交易执行价格),同时流动性提供者因无需发现价格从而不会面临无常损失。

Perpetual 和 Drift 基于 AMM 进行迭代,但效果暂未达到预期

由 Uniswap 提出的 AMM 机制利用 x*y=k 的常量函数来实现通证互换,但这个机制并不适用于衍生品交易,同时也存在高滑点和无常损失等问题。为了解决 AMM 的局限性,Perpetual Protocol 提出了虚拟 AMM(virtual AMM)。虽然采用相同的公式实现,但并没有实际存在的资产存储池(k)。通证会经由清算所最终被存储在保险库中,vAMM 只用于价格发现。由于流动性无需流动性提供者来提供而是由交易者自己提供,所以不存在无常损失。加之 k 值由操作员根据市场情况手动设置,一定程度上实现了滑点管理。

image.png

但是,vAMM v1 并不适用于高波动性的市场,在未平仓合约严重倾斜时依赖于保险金,同时交易者仍面临高滑点。为了解决这些问题,vAMM v2 与 Uniswap v3 相结合作为执行层,引入了流动性提供者,使每笔交易通过流动资金池直接发生在交易者和做市商之间,减少了保险金对倾斜市场的参与,使协议更加安全。针对滑点,Uniswap v3 允许流动性提供者在自定义的范围区间内提供流动性,各个头寸再汇聚到池子中,大额交易也因此会分散在多个头寸上,由此达到减少滑点的效果。但新的问题是,流动性提供者只有在初始阶段(价格未发生偏离)时才没有损失,这对他们十分不友好,使得 vAMM v2 对 LP 没有吸引力。目前 Perpetual Protocol 团队在自己为市场提供流动性以引导深度和活跃度。

Drift 最开始也专注于 vAMM 模型 —— 和 Perpetual 一样。基于 Perpetual Protocol v1 模型,Drift 引入了动态的 k 值,实现了动态 AMM(Dymatic AMM)。通过这种方式,流动性重新平衡,并在当前价格提供更深层次的流动性,流动性深度不会随着价格越来越远离永续合约的初始价格水平而失控,确保在任何市场条件下流动性都很强。同时 Drift 也与订单簿相结合,允许用户提交限价订单。

但是,静态 k 存在的问题完全被解决了吗?

并没有。虽然 Drift 上的头寸可以不用达到最终价格而直接平仓,但其资金费率已经严重偏离了 CEX 上永续合约的资金费率,因为市场倾斜的问题未被真正解决。举例来说,当 LUNA 价格暴跌时,Drift 需要大量的空头头寸保持价格准确,意味着多头要支付极高的资金费率来实现。总体来看,vAMM 模型导致这类 DEX 难以反映真实市场价格。这次失败让 Drift 决定停用 v1 转而专注第二代产品。

Drift v2 在原先去中心化订单簿基础上加入了两种流动性机制 —— 及时流动性拍卖和 AMM 流动性。当交易者提交市价订单时,会针对该订单生成拍卖使做市商互相竞争,以实现更优的价格来满足客户。如果做市商在最初 5 秒内没有介入,将通过 DAMM 来满足客户。此举改进了定价和流动性深度,使订单以最小滑点成交,同时减少了 AMM 多头/空头不平衡的风险,但具体效果如何还需等待市场检验。

整体而言,从机制角度来看,虽然订单簿模式为 dYdX 带来了很高的交易量,但去中心化程度远低于 GMX、Perpetual 和 Drift。通过分析不难发现,vAMM 模型存在一定弊端,暂时并不适用于当前的市场,Perpetual 和 Drift 还需针对此模型进一步探索。

费用结构及分配

由于采用订单簿的方式,dYdX 使用 Maker-Taker 价格模型来决定交易费用。根据过去 30 天内的交易量,Maker 会被收取 0-2bps 的费用,而 Taker 则会被收取 2-5bps 的费用。值得注意的是,当过去 30 日内交易量小于 10 万美元时不会收取交易费,此举是鼓励散户参与交易,而且仅对已经满足的订单才会收取费用。此外,根据用户持有的 $DYDX 和$stkDYDX 通证的数量,还可以享受最高 50% 的交易费用折扣。与其它协议不同的地方在于,收取的全部费用均归属于 dYdX 基金会,并不会分配给通证持有者。

相较于 dYdX,GMX 的交易费用来源更为丰富,主要有两部分:一部分是铸造/销毁 $GLP 和互换时产生的费用,如前文所述,根据当期权重的不同收取 0-80bps 费用;另一部分则来自于保证金交易,交易费为总仓位的 0.1%。与此同时,在保证金交易中还会收取“借款费用”给 GLP 池,其计算公式为 (Assets Borrowed) / (Total Assets in GLP) * 0.01%,每小时会收取一次。平台收取的费用会分配 70% 给$GLP 的持有人,余下的 30% 则分配给 $GMX 的质押人。

由于对模型进行了升级,Perpetual 和 Drift 的收费机制也发生改变。在 Perpetual Protocol v2 上的每笔交易都会收取 0.1% 的交易费。v2 与 v1 相比拓宽了收费渠道:v1 费用收入只来自公开市场,v2 在此基础上还包括私人市场以及再抵押(保险金中的基金可被用于低风险协议以增加回报)。费用分配有两种情况,当保险金余额小于保险金阈值时,20% 的费用会存入保险金,80% 会分配给流动性提供者(做市商);如果保险金余额大于保险金阈值,流入保险金的费用会平均分配给 DAO Treasury 和 $vePREP 持有者。

因为 Drift 的部分流动性来源于订单簿,其费用结构更类似于 dYdX,同样根据过去 30 日交易量来决定。Taker 会被收取 5-10bps 的费用,值得注意的是,Maker 的费用为固定的 -2bps —— 这与 dYdX 有很大差异。此外,DAMM 收取的 90% 的交易费则会根据流动性提供者提供的流动性比例而分配。

总而言之,dYdX 和 Drift 在收费结构上有很大程度的相似,但整体上 Drift 成本会略高于 dYdX。相较于这两家 DEX,GMX 和 Perpetual 的费用来源则更加丰富。此外 dYdX 并未将收入分配给通证持有人或流动性提供者,即便持有通证可享受交易折扣,但从这个角度上看在用户激励方面会稍逊色于其他三个协议。

通证经济

除 Drift 以外,GMX、dYdX 和 Perpetual 都有各自的治理通证,也可以通过质押通证以获得奖励。具体奖励分配存在差异:

GMX 的收入 100% 分配给 $GMX 和$GLP 持有者。$GMX 持有者的总收益为 30% 的交易费(以 ETH 或 AVAX 的形式)加上质押所获得的 $esGMX 通证和乘数点。$esGMX 同样可以像$GMX 再次质押,获得相同的收益,或者在一年锁定期之后换成普通的 $GMX 通证。同时$GMX/$esGMX 质押者还能每秒获得 100% APR 的乘数点,它同样可以被再次质押以激励持有者持续质押$GMX,而一旦用户取消质押 $GMX,则会销毁相应比例的乘数点。类似的,$GLP 持有者也能获得收益,其总收益为 70% 的交易费(以 ETH 或 AVAX 的形式)加上质押所获得的 $GMX。值得注意的是,$GLP 币价与 GLP 池中的资产价格呈正相关,流动性提供者间接享受了池中资产潜在的升值空间。

与 GMX 类似,dYdX 的 $DYDX 持有者可以将通证质押到安全池来铸造$stkDYDX。$stkDYDX 在治理上享有和$DYDX 一样的提案和投票权。安全模组主要用于激励持有者正确地治理协议,同时充当系统中的风险管理者。作为激励奖励,$DYDX 初始供给中的 2.5% 会被分配给质押$DYDX 的用户,其标准基于用户交易产生的费用,以及未平仓合约所占的比例。此外,7.5% 和 25% 的初始通证还会用于流动性提供者奖励和交易奖励,激励他们参与 dYdX 上的交易活动。

$PREP 通证在 Perpetual Protocol 上同样可用于治理和质押。$PREP 持有者可将其锁定在质押池一段固定时间,获得 $vePREP。其风险在于如果保险金在极端市场情况下耗尽,会通过协议出售质押的通证;而作为补偿,质押者可以每周获得奖励(费用分配)。

不难发现,三个协议都鼓励通证持有者参与协议治理和通证质押,但效果差别较大:GMX 引入了 $esGMX 和乘数点鼓励持有者持续进行质押活动,对通证和协议的发展有积极作用;dYdX 则分配初始通证供给激励用户,但伴随而来的问题是部分交易者会在通证分配的前一天(每 28 天分配一次)大量交易提高交易量,从而获得更多的通证奖励,导致代币价格的波动;虽然$vePREP 也能获得奖励,但仅为交易费的 10% 而且还有前提,因此也不利于激励质押者。

安全性

如前文所述,用户在 GMX 上交易需要先存入对应的抵押品。GMX 采用的是部分清算,清算价格是在抵押品减去损失和借款费用的值低于头寸规模的 1% 时的价格。如果通证价格变化超过这个点就会触发清算,该头寸将自动平仓。由于交易者可以选择最高 50 倍杠杆,杠杆越高,清算价格也就越高。随着借款费用的增加,清算价格将逐步增加,需要用户持续关注清算价格避免清算。

除清算机制以外,GMX 还针对平台攻击者采取了相应的安全措施。起因源自 2022 年 9 月的攻击行为:攻击者先在 GMX 开立合约,然后在 FTX 操纵了 AVAX 价格,最后通过在 GMX 平仓获益,攻击致使流动性提供者损失约 57 万美元。针对此次事件,GMX 通过限制 AVAX/USD 的空头和多头持仓量,让操纵成本高于潜在收益,以保护交易所免受进一步操纵。此外,GMX 在 10 月还推出了漏洞赏金计划,奖励根据漏洞的严重程度及影响而分配,以防止智能合约和应用程序出现资金盗窃、价格操纵和盗取治理金等问题。

与 GMX 不同,dYdX 根据账户价值和保证金要求来决定是否清算:账户会在其总价值小于维持保证金要求时,根据头寸采用不同的公式进行清算。清算造成的盈利和损失会进入保险金,而如果保险金耗尽,则采用去杠杆机制作为最后的保护手段:通过减少高利润高杠杆账户的头寸来抵消水下账户,由此维持系统的稳定性。

Perpetual 的清算机制和 dYdX 类似,清算时会先用抵押品价值除以头寸的名义价值得到保证金比率,只有当比率大于 6.25% 才能避免被清算。如果触发清算,根据保证金比率不同,最大可清算比例也有不同:当保证金比率在 6.25% 和 3.125% 之间,会清算交易者 50% 的头寸;而当保证金比率小于 3.125% 时,则会清算 100% 的头寸。

除此之外, Perpetual 的保险金也用于保护永续合约市场,当永续市场倾斜严重时保险金将用于支付高额的资金费率。如果保险金耗尽将触发智能合约,通过铸造新的 $PREP 通证并出售以作为金库中的抵押品,从而保护系统的偿付能力。

Drift 同样计算保证金比率,当账户维持保证金比率小于最低维持保证金比率时将触发清算。此外,在 Drift 上还会通过 log(max(0, margin ratio - maintenance ratio) + 1) 的公式计算 “Health”。用户可以通过界面上的 Health 值来判断账户和清算的距离,当 Health 为 0 时,账户将触发清算,头寸将以保证金引擎的价格进行清算。

整体来看,dYdX、Perpetual 和 Drift 都通过保证金判断是否清算。除清算以外,GMX 和 Perpetual 还有针对攻击和市场情况的相关安全措施,虽然 dYdX 也有类似的安全模块用于处理协议破产或其他问题,但经社区投票决定在 2022 年 11 月 28 日后已经不再有效

数据表现

本小节我们比较了几家去中心化交易所过去一段时间的市场表现,包括市场交易量、未平仓合约量、平台收入和活跃用户量等指标,旨在分析有哪些类似的发展趋势,以及哪些交易所市场认可度更高。

去中心化衍生品交易所交易量

image.png

从交易量占比来看,dYdX 相较与其它去中心化衍生品交易所有着绝对的优势,整体上持续控制着超 70% 的市场。特别是从年初开始 GMX 尚未被广泛熟知的时候。dYdX 的交易量较高和其订单簿以及拥有指定做市商来提供流动性密不可分。用户可以使用和中心化交易所类似的交易策略,并且低廉的交易成本,对 API 交易的加持也可以支持更加频繁的交易。

GMX 作为“后起之秀”,创新的机制,可观的真回报(ETH 奖励)以及 Layer2 本身用户量的扩大都促进了 GMX 的发展。从今年第三季度以来,GMX 的市场份额占比明显上升,在部分时间段甚至能够获得超越一半的市场份额。

而其余协议则只占总交易量很小一部分,现阶段竞争力较弱。

image.png

2022 年各交易所交易量变化趋势基本保持一致,过去大约 10 个月的时间内,去中心化衍生品交易所的总交易量达到 $478B。dYdX 前期一直处于主导地位,单日交易量甚至超越$15B。自 Q2 以后受熊市及 Terra 等事件的影响,整体交易量有所下滑。11 月初 FTX 暴雷事件的发生,导致大量交易者撤出中心化交易所并转向去中心化协议,由此交易量在这段时间出现小峰值,随后又回落到较低水平。

历史未平仓合约量

image.png

2022 年 Q3 以前,dYdX 未平仓合约量(OI)远超其他两家交易所,而后一路下滑至最低 1.9 亿美元左右,仅为峰值的约 15%。当然,这不是 dYdX 自己的原因,而是市场大环境的影响。今年以来,由于市场整体处于熊市并且夹杂着各种暴雷,在去年牛市中的高杠杆以及市场信用的扩张都在今年逐步被迫破裂。这个过程明显是残忍且血腥的,因而我们能够看到 dYdX 这样从去年便开始吸引大量用户的交易协议和中心化的交易所一样,未平仓量也跟着暴跌。

反观 GMX, 该交易所的 OI 一直在稳步增长,甚至一度有超越 dYdX 的趋势。核心的催化剂之一当然是许多用户开始转向去中心化的交易协议。GMX 中的 GLP 资产规模增加,也使得其平台能够支撑起更大的流动性,能够为用户提供更多的敞口规模。而更多的用户涌入与交易行为又会吸引更多的用户来 GMX 提供流动性以赚取收益。相比之下, PREP 则表现平平,竞争力相对较弱。

dYdX、GMX 和 Perpetual Protocol 平台历史收入情况

image.png

与市场交易量类似,今年上半年 dYdX 的平台收入也远超其它两家去中心化交易所。分析其原因,一方面,dYdX 平台交易量远高于这两家交易所,即便交易费用较少同时还有一定折扣,但交易量方面的压倒性优势还是为 dYdX 带来了可观的收入。

另一方面,如前文所述,dYdX 并没有将费用收益分配给通证持有者,所有收入均归属 dYdX 基金会。而其它交易所都会将全部或部分费用分配给通证持有者或流动性提供者,由此导致较大的收入差距。而随着时间的推移这种差距正在逐步收窄,在今年 11 月甚至有几日被 GMX 反超,GMX 的收入也有望继续增长。

累积用户量及总锁仓价值对比

image.png

比较 2022 年 11 月 30 日各交易所累积用户量可以看到,Perp v2 的用户量最高,达 93,894。这个数据来自于 Perp 创始人 Yenwen 创建的 Dune Dashboard。最高的用户量和较低的交易量以及 TVL 有些反常。

抛开 Perp v2,其他的协议中,dYdX 拥有最多的累积用户量。Mycelium 在从 Tracer DAO 改名之后,目前在用户量方面处于较低的位置。在 TVL 方面,GMX 的 GLP 资产规模最高,已经略微超越 dYdX。但是两个协议基本各自占据着一半的市场份额。

通证情况

image.png

上面的表格总结了部分去中心化衍生品交易协议的 Token 表现情况。

就流通市值而言,$GMX 最高,紧随其后的是$DYDX。值得注意的是 $GMX 的市值甚至有$DYDX 的两倍之多。而 $KWENTA 的市值也有$37M 之高,但 $KWENTA 刚刚发行不久,目前的流通量只有初始发行量和开始几个星期的少量释放。作为一个新的 Token,$KWENTA 的持有人数量也是最少的,只有不到两百人。

在完全稀释市值(价格 * Token 总量)方面,$DYDX 最高,这主要是因为有大量的$DYDX 尚未解锁。初始分配给团队,投资人,员工等份额的 $DYDX 将会在明年 2 月份开始解锁,届时$DYDX 的流通量将会大增。TokenInsight 已经更新了 $DYDX 的解锁计划,点击链接即可查看。

image.png

未来发展方向

本节旨在基于各交易所路线图及相关披露文件,对它们的发展路径进行简单的对比。通过这种对比,我们希望可以为读者对于去中心化衍生品交易所这个赛道的未来发展趋势提供进一步的认知。

提供更多样的交易机制及产品,争取市场份额

根据 GMX DAO 在论坛中关于 2022 年度开发计划的讨论,GMX 将主要在提升平台安全性及易用性、发展合成资产市场、X4 及新链部署等三个维度继续开发平台。

从开发优先级层面出发,虽然团队表示新链本身的部署只需要月余时间,但诸如流动性、链上监控等具体事项才是新链面临的真正难题,同时团队也担忧此时全力开发新链会导致 GMX 被不断改进产品的竞争对手甩在身后。因此,开发难度相对较低的合成资产交易市场将优先于 X4 及新链推出,这种决策也意味着争取更多的市场份额仍是 GMX 目前的头等发展目标。

X4 则意在通过提供更灵活的交易机制来吸引更多衍生品交易者。该版本将推出赋予池创建者极大自由的自定义 AMM,创建者可以任意设定并更改交易费用来调整流动性及买卖交易。同时,X4 还将推出 PvP AMM 让交易者一对一匹配做多或做空,并允许 LP 参与,这意味着白名单不复存在,各种资产都可以参与交易。理论上,这种交易模型支持无上限的交易流动性。

另外,根据 GMX 团队于今年 5 月在论坛中的发言,PvP AMM 及 X4 的部署原本各自需要约三个月的开发时间,而项目目前的开发进度则明显落后于预期。

部署新链,实现完全去中心化的构想

dYdX 团队目前正在潜心开发 v4 版本,并于近日完成 v4 中的第二个阶段,即内部测试网的部署。 根据今年初的消息,dYdX 的 v4 原定于 2022 年底落地,而在最新披露的开发进度中,在完成第三阶段的高级功能开发、第四阶段的公共测试网启动及第五阶段的主网启动后,完整的 dYdX v4 将于 2023 Q2 部署完毕。

着力于 DAO 的建设与平台性能提升,dYdX 旨在通过 v4 实现构建完全去中心化交易平台的设想。目前的 v3 版本在订单簿和匹配引擎方面仍依赖中心化系统,而 v4 版本将推出完全去中心化的链下订单簿和匹配引擎,希望能实现扩展几个数量级的吞吐量。另外,曾经随着以太坊 Layer 1 版本被弃用而取消的交易产品如现货交易,则有望随着 v4 版本重回交易平台。

在 v4 版本中,平台的开发团队 dYdX Trading Inc. 也将把运营权全权交予社区,不再从交易费用中抽取收益。目前社区计划创建一个运营子 DAO,即 Operations subDAO,来辅助平台平稳完成运营架构的转变。

此外,dYdX 也计划在 Cosmos 生态开发独立区块链,并将其 v4 版本扩展到该链上。新链将使用 Cosmos SDK 和 Tendermint Proof-of-Stake 共识协议构建。

当被 TokenInsight 问起关于去中心化衍生品交易所未来的竞争格局以及是否会有类似于 Binance 这样的巨头出现时,Nathan Cha,dYdX 的市场负责人告诉我们:

“我们认为从长期来看,未来一定会出现市场份额集中到几个玩家手里的局面。就好像我们在去中心化的现货交易,借贷中出现了 Uniswap,MakerDAO 以及 AAVE 一样。这些都是令人尊敬的协议。因而(对于我们来说)搭建一个优秀的 DeFi 工具,提供良好的用户体验,并且将协议的所有权回归到用户手中才是关键问题。这样看来,市场即使出现集中的情况,也是个小问题。”

“衍生品交易所联盟”

在开发计划上,Perpetual Protocol 及 Drift Protocol 则并没有展现出特别明确的发展野心。Perpetual Protocol 目前专注于增加平台支持的抵押品种类并完成 USDC 费用分配,但参照其路线图上的预期完成时间,项目同样存在开发进度缓慢的情况。Drift Protocol 则于不久前推出了 v2 版本,旨在实现更充足的流动性并改善平台抵押情况。

值得一提的是,Perpetual Protocol、Drift Protocol 及 GMX 于近日宣布与区块链数据分析平台 Nansen 达成合作,共同搭建一个允许交易者实时监测交易平台各项数据的 Dashborad。通过这项合作,这个衍生品交易所联盟希望能在 FTX 事件带来的市场寒冬中重振交易者的信心,同时再次强调 DeFi 行业的核心理念,即透明性、不可篡改性和去中心化,并呼吁其他去中心化交易所加入这项合作。

当被问到关于去中心化衍生品的爆发需要先解决什么方面的问题时,Burt Rock, Kwenta 的 Marketing 负责人向 TokenInsight 回答道:

“首先,让我们认识到,当我们谈论去中心化的衍生品交易时,我们所面对的是一个多么新的概念。早在2016-2017年,我们有一些基本的概念证明合成资产,但我们用来在以太坊上建立一个完全去中心化的 perps AMM 的第二层扩展解决方案还不到两年。我认为我们已经在讨论性能、费用和真正试图提供一个有竞争力的产品,这是非常好的,但我们仍然在谈论一些相当初级的东西,需要从各方进行大量的开发。

话虽如此,我认为我们实际上对需要解决的问题有很大的把握。首先,我们需要低延迟的去中心化寓言机,以及更快的 L2 执行。一些交易所为了性能而牺牲了去中心化或安全,但为了让真正的 DEX 发光,我们需要在几秒钟,甚至几毫秒内获取价格和提交订单,而不走弯路。

从用户体验的角度来看,我们也需要开始简化交易体验,而不至于太影响安全。如果你曾经尝试过用硬件钱包交易 perps,每笔交易都要签名,这简直是一场噩梦。理想情况下,用户应该在每个会话中只需要签署一次交易,就像你只需要登录一次CEX,然后在窗口中随意交易一样。

最后,从用户的账户系统或其他传统机构的角度仍然是一个巨大的挑战,不幸的是,这不是一个我确信我们可以通过建立智能合约或网络应用程序来解决的挑战。我们仍然有一些实体与监管机构打好关系,帮助用户上岗,我们需要教育和推广,教人们如何使用现有的工具。”

小结

不难看出,去中心化衍生品交易平台目前面临的最大发展桎梏还是流动性不足的问题。头部项目们不约而同地选择了一些相似的解题思路,比如通过改进产品体验、扩大产品矩阵来提高用户友好度,从而触达更广泛的市场受众,进而占据更多市场份额。GMX 和 dYdX 更是选择了搭建自己的链来进一步发展平台生态。

拥有独立区块链似乎是去中心化衍生品交易所的发展大趋势。然而要完整部署一条新链的开发难度较大、周期较长,且市场瞬息万变,如同 GMX 团队说的那样,能在最短时间内获得更多交易者认可才是最重要的。而交易者的信任基于平台上交易的透明性、不可篡改性及去中心化,前文提及的交易所联盟合作也能佐证核心理念的落实对于市场信心的重要性。从这个角度看,致力于完全去中心化的 dYdX 似乎将交出更好的答卷。

后浪

除了前文提到的四个头部项目,去中心化衍生品交易赛道也不乏一些后起之秀。本节将简单介绍几个包含永续合约交易的衍生品交易协议,并试图发掘这些新入局者的发展潜力,为读者提供关于本赛道的新视角。

Mycelium

Mycelium 是一个去中心化衍生品协议,其前身是 Tracer DAO。目前部署在 Arbitrum 和 Rinkeby 网络上。Mycelium 主要支持永续合约交易,提供最高 50 倍杠杆的合约交易。

Mycelium 最初上线的产品是永续池(Perpetual Pool)。其核心机制是利用两个资金池(多池和空池)以及再平衡率,实现“永不爆仓”的永续合约交易功能。

在永续池中,开仓意味着铸造资产,用户可以通过抵押 $USDC ,在多池或者空池中铸造出 1L-ETH/USD (多) 或者 1S-ETH/USD (空)。相对的,平仓意味着销毁资产。而铸造和销毁时的资产价差就等于用户的损失或者收益。多池和空池的比例体现了用户对于未来价格方向变动的选择。举例来说,多池的资产较多时,说明看多的人数较多,在多池开仓(铸造)的资产较多,反之亦然。而再平衡率则类似于 Perpetual Protocol vAMM 机制中的资金费率。用于平衡两个池子的比例(把多空比例拉回 1:1)。总体来看,永续池的机制其实类似于 Perpetual Protocol 的 vAMM 机制,具备一定的价格发现功能,同时加入了类似资金费率的再平衡率来平衡多空比例。不同的是,永续池具有真实的流动性。

在更名为 Mycelium 后,Mycelium 于 2022 年 8 月推出了新的产品 Perpetual Swaps。Perpetual Swaps 的机制与 GMX 相似,引入了 MLP 流动性池作为交易者的对手方并为交易提供流动性。

在交易费用方面,Mycelium 的开仓和平仓费用为 9 bps。此外,与 GMX 类似,交易者还需向 MLP 池支付每小时 0.5 bps 的费用。交易费用的 70% 会分配给 MLP 的流动性提供者,25% 分配给 Mycelium Treasury。

$MYC 是 Mycelium 协议的实用和治理通证。除了治理投票权,$MYC 的持有者还可以质押他们的通证以获得质押奖励。

Deri Protocol

Deri Protocol 是一个跨链去中心化衍生品交易平台,建立在以太坊(目前非活跃)、 BNB Chain、Arbitrum、Polygon、及火币生态链(目前非活跃)上,目前已更新至 v3。平台现已推出永续期货、永续期权、和允许用户交易资产价格的指数并对冲无常损失的 Power Perpetual。协议最大特点在于引进 DPMM(Deri Proactive Market Making)机制做市,用户持仓头寸被代币化为 NFT,并可实现与其他 DeFi 项目的高度组合,平台称之为“DeFi 乐高”。

对于 DPMM,当净头寸为 0 即达到平衡状态时,标记价格等于现货价格(由预言机喂价)。但每当有交易时,它都会将标价推向交易方向(即,买入交易抬高价格,而卖出则拉低价格)。于是产生了标的价格与现货价格的利差(即,标的-现货),并且资金费率机制也切换到了按秒计费,和 BitMEX 等大多数中心化衍生品交易所相同。DPMM 机制统一了对于永续期货和永续期权的交易逻辑,用单一的交易池/智能合约来实现这两类产品的清结算。

v3 还通过金库(Vault)引入了外部流动性池。Deri 为每位用户部署一个金库,用来管理存入的资本(LP 的流动性或交易者的保证金)。金库会保留部分流动性储备,用于结算及手续费,剩余的用户资本将会发送到外部流动性池,赚取额外的流动性奖励。Deri 目前是将金库的外部托管建立在 BNB 链上的 Venus 上

$DERI 是 Deri Protocol 的原生通证,可以用于平台治理、质押及交易清结算。此外,Deri 还为$DERI 定义了一种“特权功能”(Privilege),即通过质押超过平均水平数量的通证来获得更优惠的交易条件。该功能的更多细节目前尚未披露。

OPX Finance

OPX Finance (OPX) 是 GMX 的一个分叉项目,是部署在 Optimism 上的一个去中心化衍生品交易所。OPX 目前支持现货的掉期和订单簿交易,以及最高达 30 倍杠杆的永续合约交易,并计划于 2023 年 Q1 增加跨链交易及合成资产交易。此外,OPX 还提供通过价格预测获取奖励的娱乐类产品 O-Prediction。OPX 平台由 DarkCrypto 基金会创立,该基金会拥有丰富的项目开发经验及舆论争议度。

在平台费用方面,60% 至 70% 将用于流动性提供者奖励,其余将分配给治理奖励、通证回购及销毁、平台开发以及 DarkCrypto 基金会。

$OPX 是平台的原生治理通证,同时也是通过回购和销毁机制影响流通量的紧缩型通证,预售的募资规模将决定通证的最大供应量。

SynFutures

SynFutures 是 Polygon 上目前最大的去中心化合成资产衍生品交易协议。SynFutures 的创始成员大部分来自 Bitmain、Matrixport、瑞士信贷、野村证券等传统金融机构和区块链技术公司。

SynFutures v1 部署在 Polygon、BSC 和 Arbitrum 网络上。它主要支持加密货币期货交易。用户可以在平台上自由交易各类资产,包括原生、跨链以及任何其他有预言机喂价的资产。

SynFutures v1 使用合成 AMM(sAMM: Synthetic Automated Market Maker)作为其核心交易机制。在传统 AMM 中,流动性提供者需要同时提供一个交易对的两种资产以平衡资产比例。而合成 AMM 允许流动性提供者仅提供单一的资产,另一种资产头寸则由智能合约自动合成。

举例来说,默认 1 $USDC =$1,如果每盎司黄金当前价值在 1800 $USDC,用户可以直接提供 3600$USDC,这其中的一半保留为 $USDC 头寸,另一半 1800$USDC 则用于合成 1 盎司黄金(由智能合约自动创建)。

为了进一步提升改进 v1 版本并优化用户体验,SynFutures 计划推出 v2 版本。相对于 v1,v2 加入了永续期货、DAO 期货以及 NFT 期货以丰富产品类型。同时,v2 改进了 sAMM 模型并引入了订单簿做市等新的流动性提供方式以优化流动性提供者的体验。目前,SynFutures v2 版本在封闭 Alpha 测试阶段,仅支持 Polygon 网络。正式的公开版本将于测试结束后上线。

目前 SynFutures 暂未发行自己的通证。关于通证的相关信息暂未披露。

Firefly

Firefly 是一个基于订单簿的去中心化衍生品交易协议。Firefly 建立在波卡生态系统上,是波卡生态的第一个衍生品交易所。Firefly 将部署在 Moonbeam 网络上,使用 Layer2 解决方案 Rollup 提高交易速度。

目前,Firefly 已于 2022 年 10 月向部分社区成员开放并进行测试。根据团队披露的信息,Firefly 交易所计划于 2022 年 12 月正式在 Moonbeam 上线。

关于 Firefly 的产品细节及详细机制,Firefly 团队尚未进行披露。目前已知的是,在清算、抵押和计算资金费率期间, Firefly 将使用 Chainlink 预言机喂价。产品上,Firefly 将同时提供逐仓杠杆以及全仓杠杆功能。此外,在核心产品推出后,Firefly 计划建立 DAO 以推动项目的去中心化治理发展。

$FFLY 将作为 Firefly 的治理通证发行。$FFLY 可以用作治理投票、质押以及交易奖励。

Kwenta

Kwenta 是由 Synthetix 团队开发的去中心化合成资产衍生品交易所,部署在 Optimism Layer2 网络上。目前支持现货互换和永续期货交易。

Kwenta 的主要产品为永续期货,支持最高 25 倍杠杆的永续合约交易。用户可以选择使用全仓保证金或逐仓保证金进行交易。Kwenta 支持的订单类型包括市价单、限价单和停止市价单。

与使用订单簿、AMM 等机制的传统交易所不同,Kwenta 基于 Synthetix 协议。Kwenta 上的流动性由 Synthetix 的合成资产债务池提供。这允许 Kwenta 上的交易者在任何价格点都拥有执行交易所需的流动性。此外,Synthetix 上的合成资产使用 Chainlink 预言机进行喂价。换句话说,Kwenta 上的交易没有滑点。

由于Synthetix协议的复杂性,这里我们不便过多赘述它的核心机制。如果您有兴趣的话,可以点击此处链接深入了解 Synthetix。

关于 Kwenta 的费用结构,由于 Kwenta 的流动性来源于 Synthetix 的合成资产债务池,Kwenta 收取的交易费用会被发送到费用池并分配给 Synthetix ($SNX) 质押者。此外,在市场动荡时,Kwenta 会收取动态交易费用以消除抢先交易机会并保护质押者。

$KWENTA 是 Kwenta 的实用治理通证。它用于激励 Kwenta DAO 内的协调和增长。通证的主要功能包括质押和治理。

最后总结

  • Crypto 衍生品交易最早始于 2011 年,但是在 BitMEX 发明了永续合约之后才算正式开始新的篇章,市场百花齐放于 2019 年,并且在 2021 年牛市达到交易量的巅峰
  • 2019 年衍生品交易所前三名为 BitMEX,OKX,Huobi;2020 年为 Huobi,Binance,OKX;2021 年为 Binance,Huobi,Bybit,2022 年为 Binance,OKX,Bybit
  • 去中心化的永续合约交易从 2021 年才真正意义上开始出现,并且在一年多的时间内已经达到了相当的市场规模。部分头部协议如 dYdX 和 GMX 甚至已经超过了许多中心化交易所。
  • 按照现在的市场发展趋势,去中心化交易所的市场规模在一年内有望增长 10 倍以上
  • 去中心化衍生品交易所在资产透明度、用户资产控制权、抗审查/隐私性、链上可组合性等方面,相较传统中心化衍生品交易所有着明显优势
  • 流动性不足、交易成本偏高、产品易用性较低、功能丰富度较差等是去中心化交易所面临的主要问题
  • 过去大约 10 个月的时间内,去中心化衍生品交易所的总交易量达到 $478B。虽然这个数字大约相当于当前市场环境下 Binance 衍生品两周的交易量,但这个数字在去年年初时还基本为零
  • dYdX 在 2022 年 Q3 以前处于去中心化交易所的龙头地位,但是在 Q3 之后交易量方面有被 GMX 超越的迹象;在平台收入方面部分时候已经被 GMX 超越,而 TVL 方面 GMX 已经排名第一
  • 从去中心化程度来看,dYdX 相较于 GMX、Perpetual 和 Drift 是最低的。同时,Perpetual 和 Drift 的 vAMM 机制相较于另外两个协议对市场的适应程度较差
  • 从费用结构上来看,相比之下 GMX 和 Perpetual 的费用来源更加丰富,为协议的良好发展提供助力,并且在费用模式上也更优,利于用户激励。而 dYdX 则将所有的平台收入收为己有
  • dYdX、GMX 和 Perpetual 都有完善的通证经济,鼓励用户参与协议治理和代币质押。不过在效果上dYdX 和 Perpetual 会略逊于 GMX, 主要因为用户参与后收到的实际收入较低
  • 去中心化衍生品交易所接下来的发展方向主要包括提供更多样的交易机制及产品,争取市场份额,以及部署新链,实现完全去中心化的构想等,特别是 dYdX
  • 大部分新入局者的核心机制在本质上仍旧逃不脱目前头部项目制定下的架构,即订单簿、多资产流动性池以及 vAMM 机制

· 3 min read
ban

总结

Alameda赔了钱,SBF和其他管理层没有选择接受损失,而决定动用FTX的客户存款。这就是导致这颗死星消亡的原因。

(John Ray首先提到自己参与过大量的企业破产工作,接着话锋一转,称FTX的状况前所未见,公司治理漏洞百出,毛头小子掌握大权。)

为何SBF需要通过发挥其社交本领,哄骗西方主导的整个金融精英系统,让他们落入他和FTX的圈套,以及他是如何做到的。

。他的穿着、住所、饮食、信仰,全是演的。他创造出SBF这个角色,以愚弄所有人。他一度成功了,但最终,他对风险管理的公然藐视撞上了天地不仁的市场铁板。

【信任理论】

假设外星人要依照刻板印象从人类中选出一名财务经理,最后一定会选出一名白人男性。因为在电视上,拉美裔男性似乎总是从事建筑或景观美化等体力劳动。女性总是管家或保姆。而他们的老板通常是白人。亚洲人似乎都是擅长数学和科学的好学生,虽然电视上说他们聪明勤奋,但他们给人一种温良而不善交际的印象,似乎不太会管理别人的钱。黑人似乎总是很穷,牵扯很多暴力事件。白人似乎喜欢看黑人参与体育运动。白人似乎永远当家作主,受人尊敬。他们一定最会管钱,最值得信赖。另外,在财经娱乐频道,似乎永远是性感的女性在采访有权势的男性,所以一定要选男性。

中本聪大神为每个人提供了成为自己的金融机构的工具。如果你拒绝沐浴在神的光芒中,那么当你与魔鬼共餐时,也就别再埋怨什么了。

原文链接:

https://cryptohayes.medium.com/white-man-5001d38a5e4e

翻译

美国种姓制度赢家白人小子SBF是如何迷惑众生的

https://www.panewslab.com/zh/articledetails/iagrhe9e.html

苍天饶过谁,还原Genesis和DCG事件始末

https://www.panewslab.com/zh/articledetails/8iimx1zu.html

关注此人

https://cryptohayes.medium.com/

· 50 min read
ban

A

ABI : Application Binary Interface的缩写,它是两个二进制程序模块之间在机器代码层面的接口,而不是源代码。

Alpha :早期的、内部的投资建议或情报。通常是关于加密货币和NFT等数字资产的价值;是对投资回报率超过市场或其他基准提供的回报率的衡量。

Ape :人猿,大量投资于加密货币或股票,或这样做的人。这有时是对炒作和FOMO的反应,或者是在对该资产没有太多了解的情况下做的。不过,应该注意的是,这通常是一个自定的术语,并不带有负面的含义。这个称呼是来自《人猿星球》电影吗?也许是指人猿的纯粹体力?Ape称号起源有点模糊,但有一点是肯定的——人猿们在一起的会很强大。

Airdrop :空投。一种营销技巧,加密货币项目将其原生代币直接发送到其用户的钱包中,以努力提高知名度和采用率。

Altcoin :最初用于指任何不是比特币的加密货币,现在altcoin可能指任何市值相对较小的新加密货币。

Alts :altcoins的缩写。

Archival Nodes :存档节点,区块链中的一个完整节点,它保留了自创世区块以来的完整交易历史和地址状态变化。

Arbitrum : 一个以太坊第二层的扩展解决方案,通过计算以太坊主网之外的交易,减少费用和网络拥堵。Arbitrum的滚动使用多轮欺诈证明来验证合约的正确执行。

ATL :All Time Low缩写,历史最低点,一种资产曾经有过的最低价格。

Apeing In : 不经过事先调查,盲目购买 NFT 项目

B

Base Fee :基础费用,一种由算法决定的费用,以太坊区块链上的用户必须支付以完成交易。基本费用的设计是为了帮助平滑交易费用,并通过针对50%的完整区块来防止突然飙升。根据新区块的满度,基本费用会自动增加(区块超过50%的满度)或减少(区块低于50%的满度)。

Bitcoin :比特币,第一个也是最流行的去中心化的数字货币。所有使用比特币的交易都记录在一个透明、公开的账本中。

Bear Market :熊市,金融市场中长期的下跌期。

Bearish :看跌。与熊市相似,指的是对市场或资产的价值持有悲观的看法。如果你看跌某种加密货币,你认为其价值会随着时间的推移而减少。那些看跌的人可能会被称为熊市,有时故意误写为beras。

Block :区块。一批写到区块链上的交易。每个区块都包含前一个区块的信息,因此,将它们串联起来。

Blockchain :区块链。一个可公开访问的数字账本,用于存储和传输信息,不需要中心机构。区块链是构建比特币和以太坊等加密货币协议的核心技术。

Blockchain Domains :区块链领域。

Block Explorer :区块资源管理器。一种浏览区块链信息的工具,如交易、钱包地址、市值和哈希率。

Bridge :桥接。一种允许独立的区块链相互作用的协议,使数据、代币和其他信息在系统之间转移。

Buidl :意思是"build建造",是加密货币圈子里常用的故意误写,指的是HODL这个词。

Bull Market :牛市。市场价格上涨的时期。

Bullish :看涨。与牛市相似,指的是对市场或资产的价格将上涨持有乐观的看法。如果你看涨比特币,你相信它的价值会随着时间的推移继续上升。

Burn :烧毁。从加密货币的流通供应中移除代币的过程,通常通过将它们发送到一个无法访问的钱包地址来完成。其他数字资产,如NFT,也可以通过同样的过程烧毁。

BTFD : Buy the Fucking Dip,逢低买入,当加密货币价格大幅下跌时,就是买入的时候

C

Crypto :加密货币的简称

Cold Wallet :冷钱包,一种用于存储加密货币的离线设备。冷钱包可以是硬件设备,也可以是含有用户私钥的简单纸片。由于冷钱包没有连接到互联网,它们通常是一种更安全的加密货币存储方法。

Centralized :集中化。一个等级结构,其中权力和控制集中在一小群决策者手中。

CEX :Centralized Exchange集中式交易所,一个加密货币交易所,由一个集中的企业或实体管理。如Coinbase、Gemini、Kraken等

CeFi :Centralized Finance集中式金融,参与加密货币的集中式企业,如BlockFi, DCG, Grayscale等。

Coin :币,一种建立在自己的原生区块链上的加密货币,旨在作为该生态系统内的价值储存和交换媒介。例如:BTC、ETH。

Collateral :抵押品。任何被接受作为贷款担保的资产,如房地产等实物资产,或NFT等数字资产。

Consensus :共识。区块链上各节点之间的协议状态。达成共识是新交易被验证和新区块被添加到区块链的必要条件。

Consensus Mechanism :共识机制。区块链上的节点就交易或网络的状态达成协议的过程。如工作证明(POW), 股权证明(POS)。

Cryptocurrency :加密货币。一种旨在作为交换媒介的数字资产。加密货币是无国界的,安全的,并由区块链维护,而不是集中式银行或政府。

D

Defi :Decentralized finance缩写,正在公共区块链上构建的无边界、无信任、点对点金融工具的生态系统,无需使用银行。DeFi应用程序被构建为开放和互连的,允许它们相互结合使用。

DAO :Decentralized Autonomous Organization 去中心化的自治组织缩写,一个基于开源代码并由其用户管理的组织。DAO通常专注于一个特定的项目或任务,并将传统企业的等级制度换成写在区块链上的准则。

DYOR :do your own research,代表做你自己的研究。与DD类似,这个短语被用来提醒人们在投资某项资产之前要对其进行自己的调查。

Dapp :Decentralized Application去中心化的应用程序,一种建立在区块链上的开源代码上的应用程序。Dapp独立于中心化的团体或人物而存在,通常通过奖励代币来激励用户维护它们。

Data :在互联网背景下,数据指的是用户的个人信息,如姓名、年龄、位置、兴趣、浏览历史、设备使用、购买习惯等。Web3旨在保护这些个人数据,并将其所有权交还给用户。

DD :Due Diligence尽职调查,在投资前对加密货币、股票或其他资产进行自己研究的过程。做好自己的DD是至关重要的,而不是根据别人的说法或做法来进行投资。"这只是基于我自己的研究,所以在自己投资之前要做DD。"

Decentralized :去中心化,一个在没有中心任务或当局控制的情况下运作的系统,用一个分布式的点对点网络取代它。

Degen :最初是 degenerate gambler "堕落的赌徒"的简称。虽然这仍然是指参与高风险赌注的个人,但Degen也可以更广泛地指参与加密货币和金融空间的任何人。与 "猿人 "一样,这通常是一个自定的术语,并不带有负面的含义。Degen是一个骄傲的人,他们喜欢GME上可笑的看涨期权,在付房租前买入跌停板,偶尔也会平移到狗屎币。

DEX :Decentralized Exchange去中心化的交易所,一个建立在区块链上的点对点加密货币交易所。一个DEX由其用户和智能合约运行,而不是由中介人物或中心化机构运行。如Uniswap、1inch、Sushiswap。

Diamond Hands :钻石手,一个暗示你极度看好某种资产的术语,不管市场波动、疑虑或价格极度下跌,都没有计划出售。有人在加密货币或股票一天内下跌40%时仍坚持持有,被称为拥有钻石手。另见:paper hands(反义词)

Difficulty :难度,在工作证明区块链上验证交易和挖掘区块所需的计算能力水平。

Difficulty Bomb :难度炸弹,增加工作证明区块链的难度,以促使其过渡到另一种共识算法(如以太坊的股权证明)的过程。

Dropped Transaction : 丢弃的交易是指在区块链上没有被开采和确认的交易,随后从mempool的交易队列中被丢弃。丢弃交易的常见原因包括低nonce值、高nonce值和气体不足。

Double Spend :双花攻击,是一种故意的分叉,即一个拥有大量挖矿能力的用户发送一笔交易购买一些产品,然后在收到产品后创建另一笔交易,向自己发送相同的硬币。然后攻击者创建一个区块,与包含原始交易的区块处于同一级别,但包含第二个交易,并开始在分叉上挖矿。如果攻击者拥有超过50%的挖矿能力,那么在任何区块深度,双重消费都能保证最终成功。低于50%,有一定的成功概率,但通常只有在深度达到约2-5时才有实质性的成功。出于这个原因,大多数加密货币交易所、赌博网站和金融服务机构在接受付款之前,都要等到产生六个区块("六个确认")。

E

Ethereum :一个公共区块链,作为去中心化应用的基础。以太坊是一种完整的图灵语言,允许用户编写和部署复杂的、自我执行的智能合约,这些合约部署在区块链上。

Ethereum 2.0 :Ethereum 2.0是一个废弃的术语,用来描述Ethereum的共识层,作为它从工作证明共识机制迁移到取证共识的一部分。此外,Eth1现在被称为 "执行层"。

EIP :Ethereum Improvement Proposal-以太坊改进提案,一种向以太坊社区介绍新功能或流程的标准格式。

ERC :Ethereum Request for Comments以太坊征求意见稿,标准的智能合约纲要,基于Ethereum的智能合约是在此基础上建立的。

ERC-20 :以太坊代币标准,为可替换的代币提供标准化的智能合约结构。

ERC-721 :一种以太坊代币标准,允许形成独特的代币,也被称为NFT,或不可伪造的代币。与ERC-20标准不同,ERC-721代币具有特定的属性,允许每个代币被唯一地识别和独立估值。

ERC-1155 :一种以太坊代币标准,允许可替换、不可替换和半可替换的代币同时由一个智能合约管理。这些通常用于游戏和收藏品交易,以减少必要的交易数量。

EIP-1559 : 也被称为Ethereum改进提案1559,是Ethereum伦敦硬分叉的一部分,它于2021年8月5日在Ethereum网络中部署。EIP-1559引入了一个基本费用,由用户支付,并最终被烧毁(即从流通中移除),它用两个值取代了当前的气体限制:long-term average target"长期平均目标"(等于当前的气体限制),以及 hard per-block cap"每块硬上限"(当前气体限制的两倍)。

EOA Transaction :EOA交易是一个或多个外部拥有的账户(EOA,或以太坊网络中的个人用户)之间的交易。EOA交易不包括智能合约之间的交易(内部交易)。

EVM :Ethereum Virtual Machine以太坊虚拟机,是区块链开发者用来在以太坊区块链上部署去中心化应用(Dapp)的软件应用。EVM与以太坊的账户、智能合约和分布式账本进行互动。

F

Floor :当前可用于收购藏品中的NFT的最低价格,也叫地板价。

Fomo :fear of missing out,代表害怕错过。一种焦虑的感觉,源于错过了一个机会。在投资中,这通常与投资者在资产价格已经出现相当大的涨幅后买入,希望在回撤发生前进入并退出的情况相吻合。这被称为 "FOMO in "或 "Aping in"。

Few :Few understand “少数人了解”的简称。一个集结号,即加密货币的人在这一领域仍处于早期,当大规模采用时将会赚很多钱。

Fiat :法币,一种被确立为法定货币的货币,通常由政府支持和监管,如美元。

Flippening :指以太坊在市值方面变得比比特币更有价值的可能事件。免责声明:请不要向比特币的最大股东提及flippening。他们不会认为这很有趣,他们会继续解释为什么以太坊是一个狗屎币。

Fork :分叉,对一个区块链的协议的改变。当这些变化较小时,这将导致软分叉。当这些变化是更根本的,这可能会导致硬分叉,导致形成一个具有不同规则的独立链。另见:hard-fork硬分叉、soft-fork软分叉。

Fractionalize :分块化,将一个NFT锁定在一个智能合约中,然后将其分割成更小的部分,作为可替换的代币发行的过程。这降低了所有权的价格,允许艺术品和其他数字资产由社区拥有。

FUD :Fear, Uncertainty, and Doubt,恐惧、不确定和怀疑。围绕某项资产的消息,似乎是负面的,但结果是错误的或被吹得不成比例。

Full Node :完整节点,也叫全节点。一个区块链节点,存储区块链的完整历史,以及验证和转发交易。参见:node结点、 light node轻结点、master node主结点。

Fungible :可替换性。可互换,可与同类的其他东西交换。另见:non-fungible不可换的(反义词)

G

Gas :是在以太坊区块链上执行交易或合约所需的费用。用户为在以太坊区块链上进行交易或执行智能合约而支付的费用。这个费用取决于交易的复杂性以及网络上的当前需求。

Gas Limit :燃气费限额,是矿工被授权消耗的最大气体量,以完成一项交易。

Gas Price :燃气价格,指用户愿意为完成交易所需的每单位气体支付的以太币(ETH)数量(以Gwei计)。

Görli :是一个跨客户端、基于社区的权威证明(PoA)以太坊测试网,Web3开发者可以在沙盒中测试智能合约。

Genesis Block :创世区块。一个区块链网络的第一个区块。

GM :good morning,简单地说就是 "早上好"。gm是加密货币圈子里常用的一种问候语。

GMI :是 gonna make it "会成功的 "的缩写。这个词经常在推特上抛出,以表达对某个项目或个人的支持。另见。NGMI(反义词)

Gwei :以太坊的一种额度,用作以太坊气体价格的计量单位。10^9 gwei = 1 ether。

GN :good night,晚安。

H

Hard Fork :硬分叉,对一个区块链的根本性改变,与现有协议不兼容,需要形成一个新的链。如Bitcoin vs. Bitcoin Cash, Ethereum vs. Ethereum Classic。

Hashing :哈希。采取任何大小的输入并产生一个固定长度的相应指纹的过程。散列允许一组数据使用唯一的识别码进行安全、存储和调用。这是区块链技术的骨干,允许数据和交易以安全的方式被验证和存储。另见SHA-256, txn hash

Hash Rate :哈希率。也被称为散列功率,这是一个计算机可以产生猜测的密码谜题的速度。哈希率也可以指整个网络在工作证明区块链上使用的总功率。

HFSP :Have Fun Staying Poor-快乐地保持贫穷,一个通常针对不拥有任何加密货币,或不相信某种资产价值的个人的短语。

HODL :意思是"持有",经常被认为是 Hold On for Dear Life "为亲爱的生活而持有 "的首字母缩写。这个词实际上是在一个旧的论坛Bitcointalk.org上开始的,用户GameKyuuby解释说他在价格下跌时 "HODLING "他的比特币。这个错误的拼写很快就流行起来,并被沿用至今。

Holding the bag :囊中羞涩。当你拥有的资产迅速贬值,但你却没有卖出时,你会发现自己处于这种不幸的境地。这样你就只能拿着一袋毫无价值的硬币或股票。那些最终陷入这种境地的人被称为 "持袋者",这并不奇怪。

Hot Wallet :是一个存储数字资产的地方,它的数字存储易于访问和携带,但也更容易受到黑客的影响。

I

ICO :Initial Coin Offering首次代币发行,向公众出售代币,以便为一个基于加密货币的项目筹集资金。ICO是一种众筹方式,类似于传统公司的IPO。

IEO :Initial Exchange Offering首次交易所发行,与首次代币发行,或ICO类似,首次交易所发行是一种出售代币以筹集资金的方法,但监管力度加大。与直接向公众出售新代币的ICO不同,IEO是由现有的加密货币交易所管理。通过与一个已知和可信赖的交易所合作,IEO试图使ICO过程更加安全。

IRL :In real life,在现实生活中。

IPFS :InterPlanetary File System星际文件系统,一个协议、网络和开源项目,旨在创建一个内容可寻址、点对点的方法,在一个分布式文件系统中存储和共享超媒体。

K

Key :密钥。参考 public key公钥, private key私钥。

Kovan :是一个权威证明,可公开访问的以太坊测试网。

L

L1 :Layer 1 第1层,这是区块链平台本身,也被称为基础层、主链或主网。如Bitcoin, Ethereum, Cardano, Litecoin, Solana, Polkadot。

L2 :Layer 2 第二层协议,也被称为解决方案,建立在第1层区块链之上,通常用于提高可扩展性,隐私,并增加跨链通信。与侧链不同的是,侧链使用自己的共识机制,第2层解决方案由其底层主链保证。如Lightning Network, Optimism, Arbitrum。

Lambo :兰博,兰博基尼(Lamborghini)的简称。购买兰博的能力是一个成功的目标,在加密货币和Degen空间的无数短语中都有使用。例如,"Wen Lambo?"大致翻译为 "我刚刚购买了价值43美元的Dogecoin。上述投资的价值何时才能增加到足以购买一辆兰博基尼?"

Light Node :轻节点。一个区块链节点,从区块链上下载的数据只够处理和验证交易。与全节点或主节点不同,轻节点不存储区块链的完整历史。

Liquidity :流动性,衡量一项资产在特定市场或交易所中被购买、出售或交易的容易程度。

Liquidity Pool :流动性池。用户提供的资金的集合,锁定在一个智能合约中,以促进DeFi平台上的交易。在去中心化的交易所和借贷协议中,流动性必须由用户提供,因为没有中央银行或数字来做。

M

Mainnet :主网,主网的简称,这是一个主要的第1层区块链,与测试网或第2层解决方案相反。另见L1介绍, testnet(反义词)

Market Cap :市值,一种资产的总价值,基于其当前的市场价格。一个加密货币的市值是通过将单个硬币的价格乘以其流通供应量而发现的。

Master Node :主节点,一个区块链节点,验证和转发交易,存储区块链的完整历史,并可参与投票、区块链的治理和其他特殊操作。主节点一般在一个基于抵押品的系统上运行,类似于Proof-of-Stake协议。另见节点node、全节点full node、轻节点light node。

Metaverse :元宇宙,一种理论上的或新兴的网络在线空间,具有数字化的持久环境,人们作为化身居住在其中,进行同步互动和体验,通过虚拟现实、增强现实、游戏机、移动设备或传统计算机访问共享的虚拟空间。

Mempool :矿池,也被称为 "交易池"、"交易队列 "或 "预链",它是一组在以太坊节点间传播的内存数据结构,在开采前存储待处理交易。

Minting :铸造,验证信息的过程,如域名所有权,并将其注册到区块链上。在工作证明系统中,这是验证交易的过程,将它们组织成区块,然后将区块添加到区块链中。执行这一过程的参与者被称为矿工。

Moon/To the moon :一个术语,这个短语暗示一种资产的价值将上升到如此之高,以至于它将达到字面意义上的月亮。这句话被骗子、牛市,以及在牛市期间,基本上所有人都在使用。这句话的另一种形式是 "Wen moon?" 这是用来表达一个人对某项资产没有像他们希望的那样迅速增值的不耐烦。另见Lambo兰博

Moonboy :月亮男孩,指社交媒体上的 "金融专家 "和YouTubers网友,他们过于乐观,不断解释某项资产如何 "即将登月!"。另见shill推手。

Merkle Root :默克尔树根,是Merkle树的单一顶级哈希值。它验证了一个区块内的所有交易。

Merkle Tree :默克尔树,或称哈希树,是区块链用来安全验证和总结大型数据集的一种数据结构。

MEV :Miner Extractable Value or Maximal Extractable Value矿工可提取价值或最大可提取价值,是指矿工通过包括、排除或重新排序区块中的交易所能获得的利润。

N

NFT :non-fungible token缩写,代表不可替代的代币,一种数字真实性证书,用于分配和验证独特的数字或实物资产的所有权。与可替换的代币不同,NFTs不能相互替换。另见ERC-721, non-fungible

NFT Domains :NFT域名,在区块链上铸造的域名,它允许人们管理自己的数据,设置他们的Web3用户名,控制他们的数字世界,并利用互联网的力量。

NGMI :not gonna make it,"不会成功"的简称。这被用来暗示某个项目或资产变得有价值的机会很低。这也可以针对个人,通常是指那些做了不良交易或投资的人。

Nocoiner :一个用来描述不持有任何加密货币的人,或者一般不熟悉加密货币的人。

Node :节点,连接到区块链网络的任何设备。不同的节点有不同程度的责任,可以帮助验证交易,存储区块链的历史,中继数据,以及执行其他功能。因为区块链是分布式的点对点网络,节点共同创建网络的基础设施。另见: full node, light node, master node。

Non-fungible :不可伪造,独特的,不能互换的。

O

Oracle :一种为智能合约提供来自外部世界的数据的服务。智能合约无法访问存在于链外的数据,因此它们依靠oracles来检索、验证和提供外部信息。如Chainlink、Band Protocol

Off-Chain :链外是指存在于区块链之外的任何交易或数据。由于在链上提交每笔交易可能是昂贵和低效的,第三方工具,如处理定价数据的Oracles,或执行更高的交易吞吐量的第2层解决方案,处理链外的大部分处理工作,并将在较少的时间间隔内提交链上信息。

On-Chain :链上是一个总括性术语,包括区块链上的任何交易或数据,并对区块链网络上的所有节点可见,如mempool数据、历史交易和账户信息。

Optimism :是一个Ethereum第二层的扩展解决方案,利用乐观的滚动来提高Ethereum区块链的效率。乐观主义的滚动使用单轮欺诈证明来验证合同的执行。

P

P2P :Peer-to-Peer 点对点,由两台或更多的计算机组成的分布式网络,没有中央服务器或实体的直接互动。

Paper Hands :纸手,一个用来描述某人在加密货币或股票价格下跌时卖出的术语,通常会造成损失。有纸手的人被说成是软弱的,无法承受市场的波动。

PFP :profile picture,是"个人资料图片"的首字母缩写,通常指的是一个NFT的照片。

Private Key :私钥,从区块链钱包提取资产和授权数字交易所需的字母数字密码。由于这些私钥很长,难以记忆,钱包一般会将其与一个更容易记忆的种子或恢复短语联系起来。另见public key公钥, seed phrase种子短语。

Potentially Promising :潜在的希望,由Elon Musk首先使用,指的是Dogecoin的升级计划。将某事称为 "有潜力的 "很快就流行起来,既被讽刺,也被严肃地使用,尽管是调侃。

PoS :Proof of Stake权益证明,一种共识机制,要求节点,即验证者,在区块链上押注一定数量的加密货币,以验证交易和铸造区块。如果验证者批准了欺诈性的交易,那么他们的一部分股权将被削减。另见:slash

PoW :Proof of Work工作证明,一种共识机制,要求矿工完成复杂的数学难题,以验证交易和铸币区块。当矿工正确地解决了一个谜题,他们就可以获得铸造下一个区块的权限,并获得相应的区块奖励和交易费用。另见:矿工miners。

Proof of Work Nonce :工作证明nonce是区块中的一个技术上无意义(但超级必要)的值,以表明区块满足工作证明的条件。

Protocol :协议,一个程序的基础软件层。协议已经成为一个通用术语,用于指代第1层区块链网络和建立在其上的第2层应用程序--比特币、以太坊、Uniswap和闪电网络都可以被视为协议。

Public Key :公钥,用来指向你的钱包地址,这是一个字母数字代码,作为区块链钱包的地址,类似于银行账号。其他用户可以通过你的公钥向你的钱包发送数字资产,但只有你可以通过使用相应的私钥访问你的钱包内容。另见:钱包地址wallet address、私钥private key。

Pump and dump :抽水和倾倒,一种计划,即一种加密货币或其他资产被夸大,导致许多人买入,提高其价格。那些进行炒作的人随后在价格短时间内上涨时卖出他们持有的资产。这就导致了急剧的抛售,没有卖出的人遭受了损失。另见:持币待购holding the bag,rekt, rug pull。

POAP :proof of attendance protocol缩写,代表 "出席证明协议"。这是一个NFT,用于标志一个事件或某些时刻的时间。

Q

Queued Pool :队列池是mempool中的交易池,这些交易因为 "失序 "而尚未准备好被处理。

R

Rugged :是一个术语,用来描述被诈骗,或被web3项目的创建者欺骗。

Rekt :如同wrecked"失事",用来表达一个人遭受了巨大的损失。

Rug pull :一种诈骗手法,一个加密货币项目拿着已经投资到其协议的资金跑路。如果你愿意的话,这是一种内部工作的抽水和倾倒。在所有权高度集中的资产中,也可能发生地毯式拉动。如果有人能够一次性卖出一大部分流通的供应量,这将迅速增加供应量,这可能导致资产价格暴跌。

Rollup :一种扩展解决方案,旨在通过在链外批量处理多个交易,然后将其作为单一交易提交给主链,从而提高交易吞吐量并降低费用。如Optimism, ZK, Arbitrum

Rinkeby :是以太坊的权威证明测试网,智能合约开发者可以在将代码部署到以太坊主网之前进行测试。

Ropsten :是主要的以太坊testnet(测试网络),区块链开发者可以在现场环境中测试他们的智能合约代码,而无需花费实际的金钱。

S

Sandwich Attack :三明治攻击是DeFi生态系统中普遍存在的一种加密货币市场操纵形式。它发生在攻击者试图从资产的价格波动中获利。攻击者会抢在受害者的大额购买订单之前,抬高价格。然后他们会在受害者的订单确认后下一个卖出订单。

Satoshis/Sats :BTC的最小面额,相当于0.00000001比特币。Satoshis是以比特币的创造者中本聪命名的。

Scalability :可扩展性,一个协议的能力,随着网络的发展,处理更高的需求和增加交易吞吐量。

Seed Phrase :种子短语 ,一串用作访问加密货币钱包的主密码的词语。因为一个钱包可以包含多个账户,都有自己的私钥,一个种子短语可以让你很容易用同一个密码访问它们。

Ser :意为 sir"先生",是加密圈内常用的故意误写。

SHA-256 :SHA是安全散列算法的缩写,是由美国国家安全局设计的一套加密散列函数。从本质上讲,SHA-256需要输入数据,并生成一长串字母和数字,称为哈希值。然后这个哈希值被用作它所代表的数据的一个安全占位符。另见:散列hashing

Sharding :分片,将一个网络的节点分离成更小的群体(分片),以试图提高可扩展性的方法。然后,这些分片能够代表整个网络达成共识,不再需要每个节点处理每笔交易。

Shill :诈骗,大力宣传一种加密货币、股票或其他资产的行为,以努力提高采用率,进而提高其价格。这通常是通过在社交媒体上发送垃圾邮件来完成的,通常带有负面的含义。进行虚假行为的人也可能被称为虚假者。

Shitcoin :一种加密货币。

Sidechain :侧链,一个平行的区块链,用于从主链上卸载交易,以提高可扩展性或增加其他功能。侧链通过双向链接与主链或父链相连,允许数据和资产的无缝转移。如Matic, Dai。

Slashing :砍价,烧毁或重新分配验证者的抵押加密货币的过程,作为对批准欺诈性收费或以其他方式危害网络的惩罚。

Slippage :滑点,加密货币的价格在下单和该订单最终成交之间可能发生变化。滑点是一种加密货币的报价和交易实际执行的价格之间的差异。

Smart Contract :智能合约,部署在区块链上的自执行代码。智能合约允许在没有中介人物的情况下进行交易,相关各方无需相互信任。

Soft Fork :软分叉,对一个区块链的向后兼容的更新。与硬分叉不同,这些变化不需要创建一个单独的链。另见:分叉fork、硬分叉hard fork。

Solidity :以太坊的本地编程语言,主要用于编写智能合约。

Stablecoin :稳定币,一种代币,其价值与另一种资产挂钩。稳定币通常由法定货币支持,如美元,但也可以与贵金属等实物资产挂钩,甚至与比特币等其他加密货币挂钩。如USDT, Dai, USDC。

State Channel :状态通道,是一个第二层的扩展解决方案。它允许用户之间进行链外交易,同时只在链上提交通道内的开盘和收盘交易。这个过程大大降低了成本,增加了网络吞吐量,而不影响安全性。

T

Testnet :测试网,模仿主网区块链的软件环境,用于测试网络升级和智能合约,然后再部署到主网。

TLD :Top Level Domain顶级域名,域名的最后一段,或紧随 "点"符号之后的部分。如.crypto, .nft, .x

Token :代币,与硬币不同,代币是一种在现有区块链上创建的数字资产。代币可以用来代表数字和实物资产,或者用来与dapps互动。如LINK、UNI、AAVE

TPS :Transactions per second每秒交易量,一个区块链每秒可以处理的交易数量,作为衡量其计算能力的基准。

Transaction :交易,写入区块链的数据。新的交易由网络上的节点进行验证,然后广播给其他节点。一旦有足够的节点验证了该交易,它就被认为是有效的,并被添加到一个区块中。

TVL :Total Value Locked锁定的总价值,锁定在dapp智能合约中的资产的量度,通常以美元表示。

Txn Hash :交易哈希值的简称,或交易ID。这是一个用于代表特定交易的唯一标识符,写成一长串字母和数字。通过将txn哈希值粘贴到像Etherscan这样的区块探索器中,你可以找到它所代表的交易的细节。

U

Ultrasound Money :超声波货币,它反驳了比特币是 "健全的货币 "或 "最硬的货币形式 "的说法,称Ethereum在EIP1559和ETH2合并后将比比特币更健全。

Up Only :只涨不跌,一句玩笑话,暗示一种加密货币或其他资产只能升值。这句话被用来表达一个人对某种资产的看涨立场,尽管它也可能被讽刺地使用。

Uncle Blocks :叔叔区块与孤儿区块orphan blocks类似,但与以太坊协议有微妙的区别。叔叔区块是被网络拒绝的有效区块。矿工会因为产生一个叔叔区块而得到报酬,而不像孤儿区块那样,矿工不会得到奖励。

V

Vaporware :蒸发品,宣布和推销的产品或项目,但从未真正实现。

W

WAGMI :we are gonna make it我们都会成功的,这是加密货币和交易圈子里的一句俗语,标志着友情和积极的前景。另见GMI, NGMI

Wallet :钱包,用于存储区块链资产和账户的私钥的软件应用程序或硬件设备。与传统钱包不同,区块链钱包实际上并不存储硬币或代币本身。相反,它们存储的是证明特定数字资产所有权的私钥。如Metamask, Coinbase Wallet, Ledger, Trezor

Wallet Address :钱包地址,也被称为公钥,这是一个字母数字代码,作为区块链钱包的地址,类似于银行账号。其他用户可以通过你的公钥向你的钱包发送数字资产,但只有你可以通过使用相应的私钥访问你的钱包内容。

Web1 :网络的第一次迭代,通常被称为 "只读网络"。Web1的特点是显示信息的静态网站。几乎没有用户互动或用户生成的内容。

Web2 :从90年代开始,"读写网络 "的特点是用户生成的内容和改进的用户界面。这导致了博客和社交媒体平台的产生,以及像维基百科和YouTube这样的网站。Web2更加强调用户体验和不同应用程序和网站之间的互操作性,给我们带来了今天我们所熟悉的庞大的连接网站和资源网络。

Web3 :就在我们现在说话的时候,网络的下一次迭代正在迎来,它利用了区块链技术、开源应用以及数据和信息的去中心化。Web3的目的是将网络的控制权从垄断的科技公司手中夺回,并将数据和内容的所有权归还给用户。也被称为 "读-写-信的网络"。

Wei :以太坊最小的面额,以赛博朋克和加密货币先驱戴伟的名字命名。10^18 gwei = 1个ether。

Whale :巨鲸, 持有大量特定加密货币代币的个人、机构或交易所。

White List :在特定日期和时间窗口提前获得并保证访问 mint NFT 的地址列表

X

xDai Chain :xDai链,是一个股权证明(PoS)以太坊侧链,与以太坊相比,提供更快更便宜的交易。xDai Chain的原生代币是DAI,与美元挂钩,由MakerDAO创建。Blocknative为xDai的开发者和交易者提供Mempool Explorer、Onboard和Notify API的访问权。

Y

YOLO :You Only Live Once你只能活一次,在单一资产上投资过多的资金;做一个普遍有风险的赌注。

Z

ZK/Zero-Knowledge Proof :零知识证明,是一种验证方法,其中 "证明者" 向 "验证者 "显示拥有秘密知识而不透露敏感信息本身。这种加密方案可以确保公共区块链上的数据隐私和保密性。

ZK-Rollup :以太坊第二层的扩展解决方案,它将链外交易捆绑到一个单一的加密证明中。然后该交易被提交回主链进行验证。ZK-rollups利用有效性证明来确认交易的合法性。

zk-SNARK :Zero-Knowledge Succinct Non-interactive Arguments of Knowledge(zk-SNARKs)是一种加密证明形式,在区块链的共识算法上验证交易的同时,保持交易的隐私。

zkSync :zkSync是一个以太坊第二层的扩展解决方案。它利用ZK rollups 提供更低的气体费用和更快的交易最终结果,而不做安全上的妥协。

其他

51% Attack :51%攻击,一个单一的实体或组织获得对网络上一半以上的节点或采矿能力的控制的攻击。然后允许该实体通过排除某些交易、重复花费加密货币和执行其他恶意行为来破坏网络。

资料

· 13 min read
ban

亲爱的Web3:你没有什么社区,你只有一个邪教

信息来源:Medium 作者:Theo 原文

有人在LinkedIn上评论说,Web3创业公司需要关注的下一件大事是创建一个“最小可行的社区”,这让我很不爽。

我一直看到人们在使用这个词,就像一个孩子第一次说脏话,父母急忙试图阻止。只有他们的行为能让小男孩高兴,所以他们一遍又一遍地重复,声音越来越大,而周围的人都站着笑,而父母只能社死当场。

社区

分享或拥有某些共同的态度和兴趣的条件。

客户

从商店或企业购买商品或服务的人。

粉丝

某一特定人物、团队、虚构系列等的粉丝,被集体视为一个社区或亚文化。

崇拜

在社会的一个特定群体或部分中流行或时尚的人或事。

我之前在第三章中介绍了一些这方面的内容,但很显然需要他妈的重复一下。

定义——社区:一群生活在同一地点或具有某种共同特征的人。或者如果你想细分的话,可以这样理解:“一群生活在同一个地方的人或有一个共同的特定特征”。

我不明白那些声称社区、协作和合作在Web3之前就不存在的帖子。它们与技术无关,与战略和人有关。

它们存在,它们一直存在。

你是星巴克的一个顾客。你不属于一个社区。当你点拿铁时,你并不关心店内的其他人。

你是麦当劳的顾客。你不属于一个社区。当你点那份汉堡时,你并不关心那家餐厅里的其他人。

你们甚至不能称自己为粉丝。

消费者不思考他们的感受。他们不说自己的想法,也不做自己所说的事。——大卫-奥格威

在这些例子中,有一个杀手锏,我认为很多人都没有意识到——习惯。习惯驱动的行为比人们意识到的要多得多。当他们看到其他人形成一种习惯时,就会产生网络效应。

还有一点——全面覆盖。麦当劳和星巴克无处不在。高露洁牙膏有几百种变化,都是一样的,只是包装不同,这是一种策略,把其他品牌拒之门外,不让它们出现在人们的视野中。

因此,你被调教成围绕一个你不再有自由选择的习惯。你只是一个客户,有一个你没有要求的习惯。你不是一个社区的一部分。你不是一个粉丝团的一部分。但你可以说,你所经历的调教不亚于邪教。

在我看来,这听起来很像围绕BAYC无聊猿和Axie Infinity的热潮。

例如,乔布斯没有说过“先从社区开始,再回到技术”的名言,这有很好的理由,我将在下面解释。许多投资者已经被这种社区现象所迷惑,将其作为项目质量的衡量标准。白痴!

让我给你讲一个过去的故事,事实上正是20年前。

我拥有一辆稍加改装的斯巴鲁翼豹赛车。它是伟大的汽车,而且是音速蓝,与英国的P1变体颜色相同。我加入了Scoobynet(一个为所有斯巴鲁车主服务的BBS论坛),并开始学习关于汽车和改装的一切知识。

我花了几个小时与来自世界各地的人交谈。我从一些人那里购买了二手零件来进一步改装汽车。我发布了关于在路上发现其他Scooby的帖子,这样我就可以和他们联系并打招呼。当我们经过彼此时,我们互相闪耀着我们的大灯。

我们成群结队,嗯,只是聊天和玩乐。

甚至当我因背部问题做手术时,我把车借给了其中一个我在现实生活中从未见过的人,我让他把车调整到最佳状态(不要在车道上卡壳)。

是的,这一切听起来令人难以置信,但这是社区。这就是一群充满激情的随机人,当他们聚集在他们共同热爱的事情上时所做的事情。

我们这种社区已经存在了一段时间了,所以现在提出社区概念很奇怪。

尽管游戏行业“有毒”,但也有玩家形成了真正的社区并建立了联系,以至于他们成为了终生的朋友。

Harley Davidson是另一个这样的例子,在那里你不只是拥有一个产品,你成为这个星球上最大的社区之一的一部分,就像我和我的斯巴鲁一样。

当他们中的一个人去世时,他们会感到哀伤。而且他们都是集体哀悼的。

你应该很幸运地体验到数百辆哈雷摩托在街上雷鸣般地奔跑以表达他们最后的敬意,数十辆改装过的斯巴鲁汽车发出排气管的轰鸣声,或者数百名玩家登录并全部前往游戏中的一个地点来分享他们对朋友的回忆。

他们都成为头条新闻。

现在让我们把注意力转向Web3的内容和所有这些关于社区的废话。因为它不是社区。它是邪教。

这两者很容易混淆,你有共同的兴趣,但目前的区别是非常明显的:Web3和它带来的一切对很多人来说只是时尚,没有任何真正的联系。每次登录Discord服务器时,你都能立即知道谁是真正的社区的一部分,或者只是邪教的一部分。谈话的内容从来都不是分享个人故事或真正对别人的事情感兴趣,而是关于下一次NFT投放的时间,如何最好地卖出代币,或者如何创造一个金字塔计划,从下一个买不起代币的可怜虫身上赚钱。

拥有一个Discord服务器或一群Twitter机器人并不等同于一个社区,然而这么多天真的投资者却上了这个当。一个社区会积极为它所依附的东西增加价值,就像一个在开源项目上工作的开发者社区,以改善软件为目的。

有多少所谓的社区实际上只是充满了被动的潜伏者,他们通过别人的行动来代入自己的生活?他们在一旁欢呼,但从未积极参与,甚至没有购买过他们热衷的服务或项目。

同样,有多少投资者如此急切地想在Web3中获得暴利,却上当受骗,以此作为市场验证的证据?

我想知道有多少人在猿猴34574.5号的葬礼上出现……最可能的答案是没有。如果2342号Moonbird从自行车上摔下来,摔断了腰,谁还会关心呢?

“大家好,医生认为我再也不能走路了。”

WAGMI!

Web3中的人几乎就像一个新的细分市场,他们位于作为客户和作为产品之间。他们是作为一个邪教组织的一部分的副产品,妄想成为一个社区。

你所创造的不是最小可行的社区,而是最小可行的邪教。

而且你可以便宜地买到它们,因为一个社区会忠于你,邪教只是从一个时髦的诱惑迁移到另一个,以获得比上一个更好的承诺。

当然,我说得很严厉,但有充分的理由。例如,你甚至不能声称自己是粉丝的一部分,因为你在代币高点位卖出的速度如此之快,你甚至不关心一个项目是生是死,或者关心到多年后自己是否仍然是一个粉丝并承认这一点。

我们中有多少人仍然是那些早已进入阴影的不存在的电视节目的粉丝,但我们仍然在谈论它,为它辩护,并渴望多看一季或重启一次?(是的,我说的是美剧《萤火虫》lol)。

你们中有多少人还会在5年后谈论Mfers或其他一些低劣的PFP项目,当它不可避免地变得一塌糊涂、毫无价值时?

在Web1.0中,你的社区是IRL,基于你出生的地方、你上学的地方、你支持的运动队等事情。

在Web2.0中,你的社区是一个URL,你加入基于兴趣的在线小组,跨越Facebook、Reddit、Discord等。

在Web3.0中,社区是关于所有权的。成为社区的一部分意味着你为社区的运行提供资金,并获得透明度和投票权。

当你们大声说这句话的时候,你们听到自己的声音了吗?

你认为星巴克会因为你加入了他们新的NFT奖励计划而邀请你参加下一个投资者电话会议并询问你的意见吗?

你们是否终于认识到,使用伪Web3原则和技术的Web2品牌仍然是Web2?

或者说,你们都是一个邪教的一部分,这个邪教给你们洗脑,让你们以为自己真的是一个社区的一部分,一旦The Sandbox里的下一块土地上的草变成了不同的绿色,就会抛弃你们?

有人指出,最终所有的邪教都会演变成一个宗教,主要的区别在于拥有的房地产数量。除了,在元宇宙中,你已经可以购买虚拟土地的地块了…

· 10 min read
ban

总结

  1. 第一类是那些建设基础设施的项目。
  2. 第二类项目是那些运行各种区块链应用的项目。
  3. 第三类是那些提供区块链相关服务以支持行业更好发展的项目,如数据安全。

正文

在 Binance Labs 管理数十亿美元投资组合的何一正在寻求投资 Web 3.0 项目,从基础设施、应用、数据到分析和安全。

2017 年与赵长鹏一起创立 Binance 加密货币交易平台的何一,现在负责管理该公司的风险投资部门,她认为不景气的市场和艰难的经济状况恰恰是寻找潜力项目进行投资的时机。

在接受 Forkast 采访时,上个月被任命为孵化器和投资部门 Binance Labs 负责人的何女士说,她对这项业务有积极的计划,该部门位于全球最大的加密货币交易平台旗下,管理着 75 亿美元,掌握着超过 200 个项目。

现年 35 岁的何女士说,她在寻找能给行业带来长期利益的早期项目,她认为目前的熊市条件会造就千载难逢的机会,但她拒绝透露具体细节。她补充说,必须过滤掉那些为了赚快钱而抓住流量趋势的 “山寨”项目。她说,这种项目缺乏坚实的商业模式,不会持久。

Binance Labs 上个月显示,自 2018 年成立以来,它已经取得了 2,100% 的回报率,其投资项目包括 Axie Infinity、Polygon、The Sandbox 和 STEPN。

6 月,Binance Labs 完成了一项 5 亿美元的投资基金,其中包括互联网投资公司 DST Global Partners 和 Breyer Capital 等合作伙伴。根据 6 月的声明,新基金还吸引了私募股权基金、家族办公室和企业作为有限合伙人(LP)。

以下内容是采访记录,为了简洁,我们进而进行了编辑

info

Timmy Shen:你的投资策略是什么?它与风险投资(VC)在互联网行业或 Web 2.0 领域的投资有什么不同?

何一: 我们都知道熊市是一个很好的投资机会,因为很多只想赚点快钱的团队会被迫退出这个行业。现在是支持那些真正想持续经营并相信这个行业的人的好时机。 Web3.0 和 Web2.0 在筹资方面的一个关键区别是:Web3 项目不一定需要通过风险投资公司筹集资金,他们还不如直接发行Token并出售给用户。 在这种情况下,风险投资公司与其提供钱,不如提供指导意见,这更有作用与价值。这些建议可以包括对技术、安全方面或代币模式的指导。这很重要,因为用户和相应的社区是 Web3 项目的核心。

info

Timmy Shen:你说现在是投资的好时机,我想知道熊市或牛市对你的风险投资有什么影响

何一: 一般来说,不管是在牛市还是熊市,我们都要弄清楚自己真正想要的东西。在熊市,我认为我们应该更积极地进行投资,但不是为了投资而投资。 在投资行业内,跟风趋势很明显,许多基金担心他们可能会错过四年或五年的投资周期。我们的一些 LP 也建议投资更多的项目,投资速度加快。但我已经告诉他们别急。

info

Timmy Shen:哪些类型的项目,是你的投资偏好

何一: 我们看中的项目有三种类型:

第一类是那些建设基础设施的项目。

这个行业仍然处于早期阶段。在未来,我设想人们应该能够在几乎所有地方使用区块链原生产品,就像我们已经习惯于使用办公软件和社交媒体一样。只是,现在仍然存在技术瓶颈。所以,基础设施是我们仍然会进行投资的领域,不管你是第一层还是跨链协议。

第二类项目是那些运行各种区块链应用的项目。

现在有越来越多的项目出现,拥有庞大的用户群,比如那些采用 P2E 或 M2E 模式的项目。我们正在密切关注那些带有创新用例的产品。

对于这些项目,我们会问一些类似于你会问 Web2 公司的问题:你的商业模式是什么?你们解决了什么问题或难题?有什么创新之处?这些都是我们会问的典型问题。

第三类是那些提供区块链相关服务以支持行业更好发展的项目,如数据安全。

很少看到互联网(Web2)公司被黑客攻击,但这种情况在 Web3 行业一直在发生。

很长时间以来,Web3 行业的人都在重复一句话:“代码就是法律”。如果你的代码不够好,那么出了问题就是你的责任。我同意,但如果我们想要更广泛的采用,那么你就必须使你的产品易于使用,以便为更多人服务。

另外,我更喜欢有自己的创新方法的项目,而不是模仿者。如果你告诉我你只是像某个大热的项目,并拥有类似的用户群,然后赚一些快速的钱,我对这种就不感冒。Binance 不会为了赚快钱而投资项目,我们重视「长期主义」。

现在仍有一些创始人和企业家认为在 Web3 中筹集资金很容易,并开始在这个领域躺平。这些创业者没有意识到,一旦你作为创始人向用户做出承诺,那么你就必须兑现。你不能只是把用户的钱放进你的口袋,觉得你现在财务自由了,所以你可以躺平了。 然而,这个行业的许多人仍在探索不同的成功方式,我们希望能找到那些重视长期方法而不是追求短期利益的人。

info

Timmy Shen:在你接管 Binance Labs 之前,它投资了 X-to-earn 项目,如 Axie Infinity 和 STEPN。你对 X-to-earn 模式有什么看法

何一: 运行 X-to-earn 模式的项目需要认识到,「赚」不是关键,「X」才是。 一个典型的例子是 P2E 游戏。如果用户加入只是因为他们想赚钱,那么一旦拉升结束,游戏也就基本结束了,用户数量会缩减,代币价格会下降。 这种模型的根本是:如果没有收入,游戏是否还有吸引力?是否有足够的人愿意付费?

info

Timmy Shen:Binance 在 2 月份表示将向福布斯投资 2 亿美元,但首席执行官CZ在 6 月份说,在 SPAC 交易失败后,这可能会改变。你能给我们介绍一下这方面的最新情况以及你的媒体投资战略吗

何一: 我们仍在关注着关于福布斯的投资,这是一项与通过借壳上市的首次公开募股相关的投资,但似乎有一些困难,所以他们正在进行调整。也许他们的一些股东可能想稀释持有的股份。 在媒体投资方面,当 Elon Musk 说他想收购 Twitter 时,我们认为这是一个很好的机会,因为 Twitter 拥有庞大的用户群,对 Web3 教育有好处。 现在,我们并没有真正把媒体列为具体的投资目标,但如果我们确实遇到了好的投资,我们就会关注。

原文

45871663655748.jpg

· One min read
ban

说明

主要是想列举出来目前web3的大生态圈是什么样的,让大家对于这个生态有个广泛的认识,扩展自己的生态内容储备

可能会比较多比较乱,大家可以选择细看,后面会出专题来搞一些头部项目方的一些简短分析,对这个生态圈有个更深入的了解

img98_5.png img98.png img98_1.png img98_3.png img98_2.png img98_4.png 23481663398638.jpg

· 16 min read
ban

总结

  1. 半匀质化通证(SFT),可以拆分计算,又有唯一性。
  2. 举个例子,存单,是一种唯一性,也可以兑换为匀质化的token
  3. 讲究的是合并与拆解,如两张面值50可以换一张100,100也可以拆解为2张50
  4. 使用:继承自ERC721的实现,也同样兼容市场上的钱包、NFT市场
  5. 它将成为头部通证标准之一

Solv EIP-3525描述

正文

作者:Solv 研究组

2022 年 9 月 3 日,半匀质化通证标准 ERC-3525 草案的最后公示期(last call)结束,这意味着,ERC-3525 几周内将会正式通过,成为行业标准。预计这也将是以太坊升级合并之后通过的第一个通证标准。

通证(token)是区块链创新的热点之一,现在以 ERC 命名的通证标准有数十个,而且不断有新的标准涌现,ERC-3525 有什么特别之处吗?

与新出现的大多数专用“小标准”不同,ERC-3525 是一个通用的“大标准”。这个新的通证标准由 Solv Protocol 团队提出和设计,获得多位以太坊核心开发人员的支持,从启动到定案历时 20 个月,反复改进,数易其稿,在崇尚速度的区块链行业里是少有的“慢工出细活”。

ERC-3525 定义了一个新的资产类别——半匀质化通证(SFT),因此与 ERC-20 和 ERC-721 是同一量级的标准。此前,ERC-20 在 2016 年开辟了匀质化通证(FT)市场,目前 FT 资产规模达到数千亿美元。ERC-721 在 2018 年开辟了非匀质化通证(NFT)市场,目前 NFT 资产规模达到数百亿美元。ERC-3525 是否可以开辟一个新市场呢?这个市场的前景如何呢?

要回答这个问题,必须了解什么是半匀质化通证 SFT,而要了解什么是 SFT,就得首先知道 FT 和 NFT 是什么。

什么是 SFT ?—— 从 FT 和 NFT 说起

匀质化通证的英文是 “fungible token”,简称 FT。英文 fungible,就是“可相互替代”的意思。顾名思义,FT 的特点是,任意两个单位的通证完全相同,可以相互替换,因此整体来说是“匀质的”。因为 FT 直接对应于现实世界中的货币、普通股、积分等价值单位,并且可以进行加减等计算,容易理解,因此出现的最早。早在 2015 年以太坊刚刚启动,Vitalik Buterin 就提出通过智能合约实现 FT 的想法,并由 Fabian Vogelsteller 于 2015 年 11 月提出 ERC-20 标准建议。2016 年之后,ERC-20 就成为使用最广泛、人们最为熟知的数字通证标准,开辟了一个数千亿美元的巨大产业。

非匀质化通证的英文是“non-fungible token”,简称 NFT,它在各方面都是 FT 的反义词。FT 中任意两个单位的通证完全一样、可相互替代,而每一个 NFT 独一无二、举世无双、不可被替代,也无法参与计算。FT 代表抽象的数量单位,NFT 则代表具体的数字物品,比如虚拟艺术品、域名、音乐、游戏装备等等。为了表现自己的独特性,每一个 NFT 都有自己独一无二的 ID(由创建合约地址和序列号确定)和元数据(metadata)。NFT 的主要标准是 ERC-721,2018年 1 月由 William Entriken 等三人提出。NFT 出生的前三年,可以说都是一个默默无闻的配角。直到 2021 年,随着加密艺术品的火爆,NFT 产业突然爆发。2022 年前五个月 NFT 新增资产规模就达到了 360 亿美元。如今 NFT 已经被认为是 Web3 和元宇宙最重要的基础设施之一。

那么 SFT 是什么呢?

SFT 就是半匀质化通证,是一种新的通证类型,是与 FT 和 NFT 并列的第三种通用数字资产类型。既然叫“半”匀质化通证,顾名思义,就是介于 FT 和 NFT 之间,既可以拆分计算,又有唯一性。

刚才我们介绍了,FT 适合于表达抽象的数量,NFT 适合于表达具体的、独一无二的物品,那么 SFT 又适合于表达什么呢?

SFT 会为 Web3 带来什么新资产?

事实上,SFT 适合于表达内含数量特征、有时需要进行合并或拆分操作的数字物品。典型的例子是金融票据、高级金融合约、土地,以及一切具有内在数量的标准化商品。例如,两张条件完全相同、面值各 500 元的债券,等同于一张相同条件、面值 1000 元的债券。再例如,两块虚拟土地,在一定条件下,可以合并视为一块。在实体经济中,两块同型号、有效面积各 20 平米的太阳能板,在管理核算的时候,可以视为一个 40 平米的太阳能板,两车皮的同型号煤炭,可以按吨位加合统计为同一批次。这种类型的物品,在 Web3、DeFi 和实体经济中普遍存在,特别是在管理、统计、金融化场景中,可谓俯拾皆是,规模巨大。这些物品最适合用 SFT 进行表达。

ERC-3525 专门为表达SFT 而设计,兼具 FT 与 NFT 的优点,既像 NFT 一样具有丰富的信息承载和可视化表现能力,又像 FT 一样具有数量特性,可以灵活拆分、合并和进行数学计算。基于 ERC-3525,开发者可以轻松支持上面所列举的那些应用场景,不但是 Web3、元宇宙的基础设施,而且也是将区块链与实体经济结合的重要桥梁,其应用潜力可以说是无限的。从长期来说,SFT 必将发展成为万亿美元规模的巨大产业。

除此之外,ERC-3525 还具有强大的可扩展性,可以添加很多神奇的功能。例如,ERC-3525 的提出者、Solv Protocol 官方团队在 ERC-3525 的基础上拓展出了一个非常有用的能力,使 SFT 能够容纳类型和数量不限的其他数字资产。这些数字资产可以是 FT、NFT,也可以是其他的 SFT。这一技术扩展还允许向 SFT 动态地转入和转出资产,这就使得 SFT 成为一个灵活的动态容器,几乎可以用来表达各种 Web3 高级数字资产、金融工具和合约,应用潜力巨大。

可见,ERC-3525 代表一种普遍存在的数字资产 SFT,与此同时还具备强大的可扩展性,给各种创新留足了空间。

ERC-3525 的应用思路

在 Web3 中如何应用 ERC-3525 呢?有以下几个思路:

第一,用 ERC-3525 来构建各种高级数字金融资产,比如存单、汇票、债券、期权、期货、互换合约、保险合约、基金份额、资产支持证券(ABS)等。一方面,ERC-3525 SFT 可以自由拆分合并和计算,其灵活度与 ERC-20 匀质通证相比毫不逊色。另一方面,高级金融资产具有复杂的条件组合,需要很强的表达能力。而 ERC-3525 在 ERC-721 基础上,大大增强了元数据和可视化能力,能够表达更加丰富、结构化的信息,具有传统技术无法比拟的信息透明性和穿透力。例如,如果用 ERC-3525 来表达基金份额资产,用户可以非常方便地透视该基金当前的资产组合和资产状态,消除传统金融中常见的信息不透明和信息不对称。

第二,以 ERC-3525 为基础开发 Web3 或元宇宙当中的高级虚拟物品和装备。例如虚拟土地,如果用 NFT 来表示,则难以处理土地合并、拆分等操作,而用 SFT 来表示,则轻而易举。再例如可升级、可合并的游戏装备,使用 SFT 的可计算性和可组合性,都能够大大简化开发难度,提升虚拟商品交易的流动性。另外,基于 ERC-3525 来制作会员卡、礼品券、抽奖券,能够实现很多前所未有的功能,丰富 Web3 应用的用户体验。

第三,基于 ERC-3525 实现真实世界资产上链。ERC-3525 SFT 可以携带和锁定真实世界产生的、具有法律效力的合同文本(通常以 PDF 文档表示),并且通过对预言机(oracle)服务的编程实现对相关资产状态的实时检控。因此,在与相关机构和政府部门协调一致之后,ERC-3525 可以成为真实世界资产上链的有力工具。例如,可以将土地表达为 ERC-3525 SFT,还可以将太阳能板表达为 ERC-3525 SFT,两种真实世界资产都可以面积为单位表达,放在区块链上进行管理,不但可以自由的组合、拆分和转让,而且对接管理系统之后可以快速查询其实际状态,无论是在产业链的协作还是在金融化方面,都具有传统技术无法比拟的优势。

第四,将扩展的 ERC-3525 SFT 当成可流转、拆分的数字资产钱包。如果使用了 Solv Protocol 扩展的动态容器功能,ERC-3525 SFT 就可以像钱包一样,容纳多类型、不限数量的数字资产,比如把 2 个比特币、10 个以太币、2 个 BAYC NFT 和另一个 SFT 打包收纳到一个 ERC-3525 SFT 中,这就像钱包一样了。但是,这个 SFT 可以流转,甚至可以拆分,远比钱包灵活。

最后,也是最为通用的用途,是可以将 ERC-3525 SFT 当成可视化、通证化的智能合约。因为 ERC-3525 SFT 的可以内嵌一个或一组智能合约,有自己的执行逻辑和触发条件,同时又有具有接受、发送通证的能力,因此完全可以将 ERC-3525 SFT 看成是可流转、可拆分、可视化的高级智能合约。理论上智能合约可以实现的各种功能,都可以用 ERC-3525 来实现,而且更加灵活。由于智能合约是区块链的核心技术,因此 ERC-3525 也成为最具通用性、最能够体现区块链特色和优势的技术之一。例如,可以开发一个供应链追踪和管理的行业协作平台,用 SFT 表示一批货品,当发生分销的时候,可以对 SFT 进行拆分。再例如,可以用 SFT 来制作贸易合同、租赁合同或者抵押贷款合同,发挥智能合约精确严格、自动执行、实时高效的优势,大大提高合同制定和执行的效率,并为引入供应链金融奠定良好的基础。

可以说,即将通过的 ERC-3525 是目前最先进、最通用,也是最多功能的数字资产和数字物品通证标准之一。那么它的使用成本和门槛是不是也很高呢?

令人意外的是,ERC-3525 的平均 gas 消耗水平与 ERC-721 相当,在一些常用功能上甚至显著低于业内流行的 ERC-721 标准实现,这是精心设计与长期优化的结果。此外,为了降低使用门槛,ERC-3525 设计为与 ERC-721 兼容,所以目前市场上几乎所有的钱包、DeFi 协议、NFT 工具和市场,无需修改就可以直接支持 ERC-3525。此外,ERC-3525 参考实现完全开源,人人可用,而且已经有成功案例。Solv Protocol 已经基于 ERC-3525 开发了了业内最大的债券发行和交易市场,FujiDAO 正在基于 ERC-3525 开发期权市场,其技术先进性已经得到验证。

我们相信,ERC-3525 将成为区块链的头部通证标准之一,为 Web3、数字金融和区块链实体经济应用探索新的空间,开启万亿美元级别的巨大市场。

原文

· 49 min read
ban

原文很长,所以这里总结下一些观点,以后长文也大都添加一个总结性的文字

总结

  • 支撑POW安全性的不是算力,而是信仰;

  • 人们严重高估了POW的安全性;

  • POS的存在只需要一个理由:它能解决POW 51%攻击的隐患;

  • Staking Economy 对POS是有害的,它会降低POS系统的安全性;

  • POS真正无解的问题是无利益攻击

这篇文章系统性地分析了POW与POS的安全性优劣之处,得出了很多不同的结论。文本信息密度很大,读下来需要不少耐心,推荐各位收藏后阅读。大多数人用经验理解POW和POS,而经验往往是错的。

本文作者:Maxdeath,任之劼博士,唯链区块链高级研究员,主要研究方向包括区块链共识算法、扩容、应用,曾在国际学术会议上发表多篇区块链论文。

正文

最近正好是一些明星POW和POS项目准备主网上线的高峰期,于是,关于POW和POS优劣的比较又甚嚣尘上。我之前看过了很多的这方面的文章,不知道为什么,总是有种如鲠在喉,有些东西不吐不快的感觉——大部分人比较的POW和POS并不是一个层面上的东西。

POW是一个在现实中采用更多的算法,而POS,尤其是现在意义中的POS(而非之前peercoin那类早期半成品)是一个目前仅存在于理论中的东西;同时,POW是一类算法,POS也是一类算法。因此,我们不能在考虑简洁、考虑实用、考虑安全的时候,就拿比特币的POW出来比,然后在考虑效率、考虑去中心化的时候,又拿出另一个不同的POW出来。

所以,在这里,我想要从更根本性的角度来比较这两者。换句话说,我们想要比较的不是比特币的POW与以太坊的casper,也不是目前阶段的POW和POS,而是POW和POS这两种思路的未来和前景,哪个更加适用于区块链的治理和运行。

因此,我们必须抛开现有的POW和现有的POS的一切限制,从本质上,或者说,从一个理想的状态下探讨,两者根本的区别和局限在哪里。

1. POW与POS的本质

那么首先,我们需要定义一下POW和POS。

首先,两者都试图达到一种“随机选节点出块,选中概率正比于节点的某种可验证的资源,然后,由于我们采用最长链共识,于是想要推翻已经得到确认的块需要掌握50%以上的资源”的状态,只不过两者的资源一个是工作量,一个是拥有的币。

从这个角度,我们来看看两者究竟有什么是不可或缺的:

POW:能够提供进行了某些工作量的证据的节点获得出块权。

POS:在某个时间之前提供自己拥有某些币的证明的人获得出块权。

仅此而已。

在这篇文章中,我们进行的一切比较都仅仅基于以上这个定义,以及两者的这一个不同点,然后通过逻辑推理来进行。

当然,我也无意于纯从理论的角度来进行比较,因为其实两者都有所谓的理论“安全性”、但实际上都建立在某些不那么现实的假设之上。因此,我们也需要考虑两者在现实,也就是我们所在的这个社会中,在目前以及不太远的将来,应用于区块链的优劣。

也就是说,我们假设,从功能上,我们可以在近几年找到这样两个理想的算法。如果我们希望用于一条公链,那么,二者孰优孰劣?

2. POW与POS的安全性

POS最经常被人诟病的一点,是POS还没有经过实践的检验,而POW则已经在实践中被证明是安全的了。

然而,正相反。

事实是——POS还没有在实践中被证明是不安全的,而POW则已经在实践中暴露了极大的安全隐患——51%攻击。

这不是天方夜谭,也不是杞人忧天,51%攻击对于几乎所有采用POW算法的数字货币的威胁都是实实在在的。这也是为什么我们在谈论POS的最大原因——不是因为POW浪费电力,不是因为POS的经济模型更加公平,不是因为POS听起来更加炫酷,而是因为——

POW已经暴露出极大的安全隐患和问题,而POS可以解决这个问题。尽管在其他方面POS也许都并不一定优于POW,但是这一点就足以成为我们需要POS的理由。

51%攻击的核心问题描述起来是这样的:

在一个理想的区块链中,从安全的角度考量,共识的参与者的利益应当与区块链本身的利益一致。于是,51%攻击才是不可行的,因为能够在共识中占有主导地位的参与者不会愿意去攻击这个区块链,否则他们会损失自己的利益。

然而,这点对于POS成立,对于POW不成立。因为矿工在系统中所占的利益实际上远小于整个系统的价值。换句话说,当两者有冲突的时候,POW矿工完全有可能因为自己的利益而进行恶意行为,这里,“自己的利益”也许是对于区块链的主导权控制,也许是对于区块链发展未来的理念,也许,是双重支付攻击的获益。

如果你认同这一点,你可以不用看以下的长篇大论。如果你不同意,下面我将对POW的这种安全性风险做一些详细的分析。

2.1 POW的安全性

实际上,POW的安全性远小于大众认知中的POW安全性。

在大众认知之中,只要大多数算力是诚实的,比特币就是安全的,而控制大部分算力是不可能的。

实际上,这个假设也被广泛应用于几乎所有共识算法中——无论是POW,POS,BFT,还是其他的各种POx,我们都在采用类似这种假设——即,如果大部分节点或者资源,也许是1/2,也许是2/3,也许是算力,也许是权益,或者是别的什么东西,是诚实的,那么,系统就是安全的。

然而,这个假设本身并不天然成立——所以,在比特币白皮书之中,中本聪并不是直接就说“我们假设50%以上的算力诚实”,而是说:

“如果有人能够控制51%的算力,那么他完全没有必要进行51%攻击,因为它能够通过挖矿来获得更好的收益,而51%攻击会让他之前所挖出的币和他的矿机变得一文不值。”

也就是说,并不是POW不会被51%攻击,而是对POW进行51%攻击不划算。

那么,对POW进行51%攻击真的不划算吗?

有人可能会说当然——“比特币从没受过攻击,这是因为攻击比特币的代价高昂到你无法想象。”

然而,实际上稍微关注一些区块链安全的都清楚,关于POW的51%攻击已经不胜枚举——比较近的有Verge,BTG,ETC……这些都遭受过51%攻击,并且他们都采用POW算法,而且,是采用的跟比特币和以太坊一样的算法。

从这个角度讲,安全的究竟的是比特币,还是POW?

有人会说我偷换概念:这些山寨币能和比特币(以太坊)一样吗?这些山寨币价格本身就没够得上51%攻击的门槛——我随便自己做一个xx币采用比特币POW进行挖矿,然后被51%攻击了,这也能说明POW不安全?

但这个解释并不足够——因为在之前的逻辑中,我们并不是说POW不会被51%攻击,而是说51%攻击不划算。如果我自己造了一个xx币然后被51%攻击了,攻击者没法从中获益。但是之前的那些例子中,攻击者可是实实在在地在攻击中获益了。

那么这条逻辑哪里出了问题?

难道Verge,BTG,ETC的矿工们,不知道自己可以通过挖矿赚更多的钱吗?他们不知道如果攻击了这些币,会导致币价降低,于是自己之前挖的矿会一钱不值吗?

究竟比特币和这些币种之间的差别在哪?难道只有价格吗?

2.2 POW的51%攻击分析

“POW的安全支撑不是算力,而是信仰”

让我们来分析一下这几次攻击真实的情况:

通过挖矿赚更多的钱是不存在的,51%攻击会导致他们手中的币值贬值也是不存在的,因为他们本身在攻击之前就不需要和这个区块链有任何瓜葛——他们的算力是从比特币的矿池切过来的,而他们本身也并不持币,只是需要从交易所购买一些币,卖掉,然后在交易所还没有察觉的时候进行双重支付攻击再卖一次而已。

所以,归根结底,POW的逻辑问题在于,理想中拥有超过50%算力的矿工应该是和系统利益保持一致的。例如,对于数字货币而言,系统的利益就是安全性,而矿工的利益是挖矿收入,那么挖矿的预期回报应该十分丰厚,使得矿工愿意维护系统的安全性,所以不愿意进行双重支付攻击。

然而,挖矿的回报要丰厚到什么程度才能够完全抵御双重支付攻击呢?

我们来仔细分析一下挖矿的投入和收益,以及双重支付的投入和收益。这里,我们假设第一个条件已经成立,即矿机除了挖这种币之外没有其他用途。

  • 挖矿投入:矿机费用+电费*时间。

  • 挖矿收益:算力单位算力挖矿获得的币数币价+收益带来的利息(现实货币或者虚拟货币)

  • 双重支付投入:矿机费用(购买或者租用)+交易手续费+获得算力和双重支付期间造成的币价波动

  • 双重支付收益:双重支付获利+利息-风险

首先,我们先把所有一次性的成本放在一旁——矿机费用,获得算力和双重支付攻击期间币价波动,以及双重支付攻击的风险。

两者相比我们发现,考虑长期收入的话,当有矿工已经拥有超过50%算力的时候,币价或者投资币的收益并不是阻碍他进行51%攻击的理由——因为他完全可以把进行51%攻击的得利来进行别的投资。

于是,“币价高”是不足以抵御双重支付攻击的,“币价持续走高”也不足以抵御双重支付攻击,因为单位算力的奖励币数还会随着总算力的提高而减少,甚至,“单位算力获益持续提高”都不足够,因为必须得是“单位算力的币价走高的程度要超过其他投资品,即:攻击者找不到比投资算力更合算的投资了”才能完全抵御双重支付攻击。否则的话,从理论上讲,总有某个程度的获益足以诱使51%的算力铤而走险进行双重支付攻击。

然而,如果预期挖矿收益能够跑赢其他投资品,如果这个系统足够去中心化,那么应该会有更多的人来挖矿,导致单位算力的收益降低。除非正在挖矿的人对于挖矿收益的预期和没有加入挖矿的人不一样——也就是“信仰”。

由于有信仰加持,再加上没有加入的人获得了“没有信仰”的减持,因此矿工认为投资算力是划算的,而没加入的人认为投资算力是不划算的,在这样的场景中,拥有了50%以上算力的矿工才不去进行双重支付攻击。

而相反,如果加密货币变得足够主流而算力变成了正常投资品中的一种,那么,正如大家在看到币价高涨的时候把自己从银行、股市、基金、理财中的钱拿出来投资虚拟货币一样,当挖矿的回报不佳的时候,还有什么可以驱使拥有51%的矿工不把自己的钱从算力市场抽出来投入别的行业呢?如果这个时候,他发现可以进行一次51%攻击,而攻击的获利会超过自己把算力卖掉能够抽出的钱,那么,他有什么理由不这么做?

这个结论本身就已经足够令人警醒了,但是它揭露出来的意义其实更加深远:当矿工拥有51%算力的时候,我们一厢情愿地认为他们的利益已经绑在这个区块链上了。然而事实是,支持着他们继续挖矿的理由和支持他们进行任何一个投资的理由的唯一区别,大概就只有信仰。

而这个“信仰”,其实也无非只是“挖矿能赚钱”,无论加密货币以后变得主流,还是最终变得式微,这个信仰都会慢慢褪掉。到了那个时候,只要当他们发现挖矿不划算的时候,捞一笔下车才是他们的最佳选择,唯一的问题只是这一笔他们能捞多少。

“矿机成本不是攻击成本的一部分”

那么,问题来了——我们能通过一笔双重支付捞多少呢?这个值不能太大,因为:1)你需要能够从市场上收购到这么多币;2)卖掉这么多币不足以引起市场立刻的警觉。

于是,之前很多我们忽略掉的东西变得不可忽略了,例如——矿机费用,交易费,币价波动,以及其他的风险……

而这里,矿机费用实际上是直观上最容易看到的门槛,也是很多人对于POW信心的根源——获得50%的算力哪有那么容易?你去看看现在这些POW链的算力然后去根据相应矿机的市场价格算一算就知道了。

但我们其实并不需要购买矿机,我们只要收购算力就够了。换句话说,我们只要买通控制算力的人。而对于拥有算力的人来说,别忘了我们之前的分析——从利益的角度讲,他们可并不是被绑在链上的,只要有足够的回报,他们随时可以下车。

这里又有两种情况:

  1. 他们的矿机除了挖这条链还有其他用途。

  2. 他们的矿机除了挖这条链没有其他用途。

通常,我们认为后者是更安全的。用实际中的例子来说就是,如果我们要发个POW的新币,那么采用和主流货币一样的算法是不安全的,而采用特殊的POW算法要更安全。

然而,实际上两者同样不安全——

首先,“有没有其他用途”的判断是完全主观的,因为本身“攻击者是否采用攻击”的判断就是主观的。如果我们判断这个矿机在攻击之后还有其他用途,那么矿机的成本不需要计入攻击成本之中。如果他们判断矿机在攻击之后没有其他用途,那么,既然攻击的前提条件是他们判断矿机的投资从长期看不划算了准备下车,那这个时候,矿机已经是沉没成本,并不需要计入攻击成本之中。

有人可能会说我在偷换概念——即便是继续挖矿不赚钱,也不代表矿工会把算力卖给攻击者啊!

但事实是,本来矿工就在把他们的算力卖给矿池,那么,谁能知道那些给你的奖励比别的矿池多的矿池不是攻击者呢?这点,我们会在后文中展开说。

“POW中,51%攻击的成本仅相当于其市值的1/100,000”

现在,我们回到之前的结论——我们严重高估了POW的安全性。

  1. 首先,人们认为51%攻击需要购买能够提供这些算力的矿机,实际上并不用,只需要从算力所有者手中收购相应的算力即可,而收购算力的成本和矿机本身的成本无关,只和算力所有者的预期回报有关。这个收购可能会相当容易,因为只需要制造一个回报比别的矿池略高的矿池就好了。

  2. 其次,人们认为采取51%攻击不划算因为挖矿也可以获得更丰厚的回报,实际上也不是,因为攻击之后你可以一次性获得现金,而那这些现金你可以去进行其他投资,同样可以获得丰厚的回报。于是,不要说币价下跌或者不涨这种事了,只要投资挖矿跑不赢其他投资,它的安全性就会下降。同时,无论是熊市导致矿工群体的信仰值下降,还是牛市导致民众对于挖矿投资的信仰值上升,它的安全性都会下降——只有当挖矿的人觉得特别赚钱而不挖矿的人不愿意进来的时候,挖矿获益是最大的,而安全性也是最高的。

  3. 再次,POW剩下的唯一安全性,就在于币价的波动,手续费和安全风险了——换言之,就是在将这些货币兑换出去的风险,然而,这些风险实际上都被交易所承担了。因为交易所为了互相竞争,会尽可能提供更低的手续费,更好的流动性,以及更快捷的转账,也就是,削减双重支付攻击的成本,也削减了POW的安全性。

于是,再减去这些,我们得出了一个结论:其实POW的安全性,基本上约等于获得50%算力的成本,而这个成本只和收益相关,而和算力本身的成本无关。

如果算力有一个相对公开透明和自由的市场,那么,只要你去crypto51.app上去看一下,租赁一小时算力的成本,几乎就是攻击每个货币的成本。如果算力无法通过公开的市场得到而需要从算力控制者手中收购的话,那么考虑到需要支付给所有者的溢价,这个值可能会高于crypto51上的估计。但无论如何,它和这个货币的总市值相比非常微不足道,大概在1/100,000这个级别。而这么小的交易额造成的波动几乎可以忽略不计。

根据这些分析,我们不难理解为什么Verge,BTG和ETC会受到攻击,我们甚至可以总结出什么样的币种更加容易受到攻击:

  1. 算力易于获得并且获得成本低:这三种货币都采用和主流货币一样的POW,从算力租赁的网站上就能简单获得足够攻击的算力。
  2. 币值涨势不佳。
  3. 被许多交易所接收。

2.3 POS的安全性

那么,为什么POS能够抵御51%攻击呢?

其实说起来非常容易——我们根本不用进行类似于POW这么详尽的分析,POS也天然免疫类似于POW这种形态的51%攻击,因为51%攻击无论如何绕不开的成本是50%以上的持币,而任何对于这个币的攻击导致的币价下降,损失最大的都只会是50%以上的持币者本人。

但这里我们没有考虑的一点是Staking Economy,也就是未来POS也会形成和POW一样的“权益矿池”,即不愿意花精力参与共识的持币者把出块权委托给某些更大的持币者或者比较有声望的机构,然后只收取挖矿奖励(当然委托人会获得一部分奖励)。于是,对于POS进行51%攻击就不再需要收购这些币,而只需要暂时控制超过50%概率出块的矿池就行了。

不过,即便是这样,POS攻击的成本也会远高于POW。

因为首先,与POW需要持续投入电费,以至于小矿工必须加入矿池来获得持续的收入不同,POS中持续投入的服务器维护费用要远小于POW,所以算力集中于大矿池的可能性会小于POW。也就是说,即便Staking Economy真的在POS链中出现,也未必一定会出现几大矿池垄断的情况。

并且,最重要的是,拥有一定数量的币的节点也完全可以并且有意愿自己维护一个节点,而不用依赖矿池。尤其是一些大的持币者——你很难想象他们不愿意维护全节点,也就是说他们并不关心这个链上出的块。另一个最重要的原因是,与POW不同POS出块是需要持币人签名的,因此POS矿池在作恶的时候可能会付出更大的社会代价,而对于POS矿池而言,由于他们实际上挖矿所需要的设备投入远小于POW,所以他们在现实之中社会地位和信誉的成本反而是最高的。

当然,其实这几点都改变不了一个结论,就是Staking Economy这种委托进行共识的做法的确会削弱POS的安全性。

因此,我个人对于Staking Economy这种东西的观感并不正面,同时,很多POS项目也同样对于Staking Economy所带来的安全隐患有所意识,所以会对相关机构进行规范,比如要求一定的持币量。但无论如何,就如同POW矿池一样,POS的Staking Economy也是无法避免的,但两者相比的话,如果被委托的机构是大持币人的话,那么最终也只是把攻击成本从50%变成了一个更小的比例,比如10%,但绝不会像是POW一样,是1/100,000这样的级别。

以上,我们说明了在POS中进行50%攻击的成本很高——那么从另一个角度讲,如果花了这么高的成本,攻击者有可能获利吗?答案是几乎没有任何可能,因为你总得找到有个冤大头愿意和你进行这么大笔的交易——交易所几乎不可能对这么大笔交易买单。所以说,唯一的可能是你找到两个并不懂虚拟货币的冤大头,然后进行一个真正意义上的场外的“双重支付”……

不过如果真的存在这样的人的话,似乎我们有简单得多的方法可以忽悠他们。

然而,这还并不足以说明POS对于POW的安全优越性,因为我们只是说了在POW中适用的51%攻击无法复制到POS,但POS本身会受到另外的两种不存在于POW中的攻击的威胁:长距离攻击(Long range attack)和无利益攻击(Nothing-at-stake attack)。

我们分别来分析一下这两种攻击。

2.4 POS的长距离攻击分析

长距离攻击的概念是,拥有不超过50%权益的节点可以通过某种方法生成一条更长的链,取代目前的最长链——这里所谓的“某种方法”通常都需要一段比较长的时间。它涉及到POW和POS的一个重要区别——POW实际上不仅仅能够生成随机数,而且能够实现在异步系统中每隔一段时间生成一个随机数,这个性质是POS不具备的,所以POS必须引入某些时间的概念。然而,这就给了恶意节点可乘之机,因为诚实节点获得的出块权是有时间限制的,而恶意节点没有。

这一点本身,其实本不应该属于我们这次的讨论范畴,因为我们想要比较POW和POS的本质,而这一个问题其实并不是POS的本质缺陷,换句话说,POS可以通过一些方式,例如VDF,来解决这个问题。然而,有鉴于采用VDF解决这个问题的算法还不成熟,以及我个人认为其实目前的解决方案也是完全够用的,所以,这里我还是详细地讲一讲这个问题。

目前已知的长距离攻击方法有三种:

  1. 向前腐化攻击(Posterior Corruption Attack):当曾经的权益持有者卖掉权益之后,他们就不再受到持有的币贬值的约束了,然而,如果超过50%的早期持币者卖掉了手中的币的话,攻击者可以买通他们再重新生成一条他们没有卖掉权益的历史,然后有可能可以创造出一条更长的链。

  2. 权益流血攻击(Stake Bleeding Attack):不到50%权益的节点可以通过“藏一条链自己的链”这一非常简单的方式进行长链攻击,因为在自己的链上,因为出块的只有自己的节点,所以他们会一直获得挖矿奖励。虽然一开始他们生成的链一定短于外面的链,但是只要他们藏的时间足够长,他们的权益终将超过50%,并且慢慢地获得更快的出块频率超过外面的链。

  3. 权益粉碎攻击(Stake Grinding Attack):这种攻击方式在不同的POS中有不同的形式,但总体来说,拥有不到50%权益的节点可以利用自己算力上的优势,或者自己可以随意改变区块时间戳的优势,获得比诚实节点更多的出块机会,然后利用这个优势通过一段较长的时间生成比诚实节点更长的链。

通常应对这三种攻击的应对是检查点(Checkpoint),即一段时间需要生成一个由一些节点认证过的区块来保证这个区块之前的链不会再更改。

“如果能接受下载客户端,那么为什么不能下载检查点?”

对于很多更理想主义的区块链支持者而言,检查点机制是个不那么“优雅”的权宜之策,因为它犯了几个区块链支持者不能接受的罪过:

  1. 理想状态的区块链中,任何人都不需要相信除了算法和创世区块之外的任何东西就可以独立验证任意交易的合法性。然而,检查点相当于引入了一个另外的需要信任的东西。即便这个检查点是所有持币者签名认证的,从理论上来讲这也是不可接受的,因为对于新加入系统的节点而言,他们需要信任曾经的持币者;

  2. 检查点需要引入签名,而签名会破坏匿名性。

关于匿名性的问题,我们同样放到后文中深入讨论,这里我们先说第一个问题。

这里我想要阐述一下我对于检查点这个机制的观点——从现实的角度看,这个事真的不能接受么?

实话实说,如果你是个刚刚进入网络的节点——下载创世区块和算法,以及下载下载创世区块,算法和历史,有什么本质上的区别?后者无非就是多了一种可能性,即恶意节点可以通过长链攻击伪造一份历史,于是尽管你获知了正确的算法和创世区块,你其实并没有获得真正的链。

但问题在于,对于普通用户而言,你怎么知道你下载的客户端用的是正确实现的算法呢?虽然从理论上来说我们需要信任的只是算法而已。但实际上,无论是现实,还是未来,我都有理由相信,没有人会从头开始做算法的实现——实际上,每个人还是需要信任某些可信节点来提供的安全的客户端,也就是软件,而且,没有人会去扒开代码看看这个软件是否和论文相符。

那么这样,我们假设需要依赖可信节点来获取区块的历史,这也不是什么十恶不赦的事情。

“链外共识是客观存在的”

然后,就有了第二个问题——的确,长距离攻击是可能的,正如51%攻击也是可能的一样,我们不光要考虑这种攻击理论上的可能性,也要讨论它在实际之中的条件。

我们在前面论证了51%攻击对于POW的危险性的时候,先是分析了它理论上的可能性,然后,再分析了它在现实中攻击的条件,发现其实无论是在理论上还是实际上,条件都要比大众认知中的低得多,于是,我才得出了POW有安全隐患的结论。

那么,我们同样分析一下以上几种长距离攻击在现实中生效的条件。

首先,无论是权益流血攻击,还是权益粉碎攻击,成功的概率都依赖于你拥有的权益比例。换句话说,虽然攻击者没有超过50%的权益所以没法正常的生成一条更长的链,但是如果他们拥有,例如说40%的权益,那么,他们可以通过以上两种手段,以及一个比较长的时间来进行长距离攻击。

于是,大家已经看出这种攻击不实际的地方了——当恶意节点的权益比较小的情况下,他们发动一次长距离攻击会长得不现实。如果他们占有的权益比较多的时候,他们一没有理由来攻击这个系统,二所需要攻击这个系统的成本并不比50%的权益低多少——这点本身就是POS的优势。

唯一一种比较麻烦的长距离攻击是“向前腐化攻击”,而且,特指这些曾经的持币者本身就是攻击者的情况。因为如果这些攻击者本身没有想过要攻击,只是再卖了币之后被人买通这种情况是可以被一种叫做Key-Evolving Signature的东西解决的。所以,他们必须要从持币的时候就已经开始做好了攻击的准备,即偷偷开始私藏一条链才行。

这其实相当于一个长时间的51%攻击的情况,即以前的大权益所有者(超过50%)一边私藏一条链,一边缓慢地把权益卖掉,在权益全部卖光之后,掏出私藏的链告诉大家说:“我胡汉三又回来了,你们吃了我的给我吐出来!”

然而,我对于区块链的核心作用的一贯看法是——区块链的意义在于用“机器的共识”代替“人的共识”,但是,在目前这个阶段,有些“人的共识”是我们目前解释不了的,也没法去取代的。而这个时候,盲目的去假装这种“链外共识”不存在而粗暴地想要用某个算法在摒弃一切链外共识的情况下实现绝对的安全,是不实际的也是没有意义的。

所以,我同意康奈尔大学Elaine Shi教授对于这个问题的看法——实际上,如果这种情况真的出现,其实某一种叫做“社会共识(social common knowledge)”的东西会自然而然地去纠正它。更简单一点说,对于任何一个POS链,假设它的早期权益所有者突然某一天拿着一条更长的链回来,对于现在的权益所有者说:把你们的钱都给我,现在的权益所有者,甚至说,不要说现在的权益所有者了,大概所有这条链的利益相关方,都会同仇敌忾创造出一个新的规则不承认这条链的合法性,即便从算法上这条链确实更加“合法”。

那么,一条不会被大部分这条链使用者所接受的链,和一条新创造出来的分叉链又有多大的区别呢?又或者说,在以太坊经过了几次升级后的现在,一条根据原规则合法的链,例如ETC,是不是也可以算作一个长距离攻击呢?

所以,归根结底,所谓“社会共识”,无论是在现在,还是我们可见的未来,都是客观存在的,因此,无论是这种长距离攻击,还是其他的几种长距离攻击,即便上有理论上的可能,实际上,只要它仍旧需要一个很长的时间来进行,例如数月或数年,那么它的威胁其实非常有限。

然后,无论是引入检查点,或者引入一个“委员会名单”,或者是引入“社会共识”,实际上都是引入一个“有某些可信的链外信息存在”的假设。而在我看来,在现实之中,无论是现在还是可见的未来,这对于POS的安全性都不是个问题。

2.5 POS的无利益攻击分析

真正无解的问题是无利益攻击。

POS对于无利益攻击是无解的,这其实在任何POS里都一样,因为根据POS的原理,它对于在这个系统中毫无利益或者利益很小的节点的约束就是很低的。

在一个极端状况中,例如整个系统中有一亿个节点所有人的利益都很小,那么任何POS算法都不安全,因为恶意节点行为造成的利益损失太少了,所以我们没有理由认为50%以上的节点是诚实的,反而,如果他们能够从恶意行为中获益的话,根据公地悲剧(Tragedy of the Commons),他们是一定会作恶的。

惩罚机制并不能解决这个问题,因为惩罚必须要和获益相当,而在这样的一个所有节点利益微小的系统中,要不然惩罚也只能忽略不计,要不然惩罚太高导致没有人愿意进入这个系统。

因此,几乎所有POS,都额外需要引入一个准入机制——要么是通过抵押,要么是有持币数门槛,所有参与共识的节点必须保证他们拥有足够让他们在意从而约束他们行为的权益。

而这点在POW里是不一样的,因为POW中无论你的算力多少,你损失的电费是逃不掉的。并且,因为你获益的唯一方式是双重支付——所以,当你的算力在不超过50%的时候,你作恶是严格不划算的。

换句话说,实际上,对于POW而言,小矿工(挖到块几率较小的矿工)的作恶行为会受到很重的惩罚,因为在浪费算力的同时几乎不可能有回报;而对于大矿工(挖到块几率较大的矿工),他们的作恶行为则有可能获益,因为他们联合起来进行50%攻击的收益可以远超成本。

然而,对于POS,小矿工的作恶行为受到的惩罚很轻微,于是,只要作恶能够获益,他们就有动力去作恶;然而POS对于大矿工作恶的惩罚则极其严重,因为越大的矿工代表他们的权益越多,于是恶意行为造成的损失就越大。

这两点,才是POW和POS的根本性区别。

如果比较两者优劣的话,我们可以很明显地看到:

  • 在一个算力(权益)更分散,更平均的系统中,POW更合适。

  • 在一个算力(权益)更集中,更不平等的系统中,POS更合适。

我们已经比较了POW和POS的安全性问题,也得出了一些结论——但很遗憾的是,在一个非许可的公有链的环境中,实际上POW和POS最终都会趋向于一个算力(权益)更集中、更中心化和更不平等的系统。

原文

· 17 min read
ban

img.png

原文

Lens Protocol——可组合的去中心化社交图谱

Web3时代下,社交产品的全新特性

Web3时代下的社交产品同传统社交产品在根本上存在很大的区别,它们最为根本的两大区别在于上链与否以及所有权经济的归属。

  1. 社交内容开放化

    在传统的社交产品中,一切社交行为都在链下进行,社交平台之间是一种相对封闭的关系,当用户在某一社交平台发布讯息时,其他平台的用户几乎不可能进行跨平台交互。 而在Web3时代,社交方式可能会从根本上发生转变,用户的行为地点从链下转为链上,一切都变得开放透明,社交平台的不同将不再成为交互的壁垒。当社交关系成为公共设施,用户就可以带着沉淀的社交关系体验任何新的产品,而不会被任何一个产品所捆绑。

  2. 社交内容产权化

    在传统的社交产品中,用户的一切行为都要基于一个高度中心化的平台才能进行。而这也意味着用户的一切产出都在平台的掌控之中,不论是内容推送还是操作权限,用户均不存在掌控力。而Web3则致力于夺回用户的对自己社交的掌控力,社交内容产权化是极为重要的方式。 社交内容产权化的意义绝不在于判断社交内容值多少真金白银(实际也无法界定),而是用于界定所有权的归属。当一切社交内容都表现为资产的形式,那么就必然涉及资产的归属问题。这时用户们就可以厘定自己社交行为的产权归属,从而争取自己的利益。真正实现Web3时代下掌控自己网络的愿景。 而今天我们所要讨论的项目——Lens Protocol在上述两方面都有自己独到的应对策略,接下来就让我们一起看一下Lens Protocol到底是个怎样的项目。

Lens Protocol——可组合的去中心化社交图谱 img_1.png

2022年2月8日,Aave团队推出Web3社交协议Lens Protocol。5月18日,Lens Protocol终于在Polygon正式上线,目前其生态内已经有50多个应用程序,其中包括Lenster、Lens Booster、SpamDAO、GoldenCircle、PeerStream、Swapify、Social Link等。

我们不难发现,Lens本质上是一个软件堆栈,它使得开发人员能够搭建分散内容和用户帐户所有权的社交网络。

Lens Protocol致力于成为一个可组合的去中心化社交图谱,可供用户创建社交媒体资料并从中构建新的社交媒体应用程序。该协议通过使用加密地址和NFT进行身份验证和货币化。

在传统Web2网络中,用户的一切个人资料、好友数据和发布的内容都被储存在集中式数据库中,归网络运营商所有。当用户需要使用时,不得不从数据库中读取数据,对用户来说极其缺乏便携性。而当数据库被攻击时,这些数据也极易被影响和破坏。

Lens Protocol则是希望通过开放的社交图谱来改变这一点,使用户真正拥有自己的数据,并可以将其带入任何基于Lens构建的应用程序中。Lens Protocol旨在使创作者创建与社区之间的联系,形成一个完全可组合的、由用户拥有的社交图谱。作为全新的Web3社交平台,免许可、可组合、去中心化是其最为主要的特性。

Lens Protocol具有用户熟悉的一般社交媒体功能,比如可以编辑个人资料,发帖、评论、转发帖子等。但同其他的社交媒体不同的是Lens Protocol中这些功能以及交互都是由NFT提供支持的,所以用户可以实现完全拥有自身账号的所有内容并可对其随意控制。

用户行为形成的交互数据一般都通过NFT表示,Profile NFT则是Lens协议的主要原语。比如当用户关注某人时,就会获得Follow NFT。创建者和社区可以对其进行编码从而附加价值,使每个NFT都获得独特的Token ID,持有这些NFT可以用于粉丝治理,比如通过投票委托,而允许使用Lens协议创建社交DAO。具体治理策略用户可自行进行设置。不仅如此,该NFT还可以用于在公开市场上进行交易,发挥其内在资产价值。

Lens的主要功能是发布帖子(毕竟是社交协议),用户可通过该功能分享文字、图片、音乐、视频或其他艺术作品,且支持IPFS托管。除此之外,其附加功能还有评论和镜像(mirror)。在Lens中将帖子、评论和镜像统称为Publications,即出版物。出版物会直接发布到用户的Profile NFTs中,从而确保用户创建的所有内容都归属用户,并保存在自身的钱包中。

img_2.png

这些动态NFT都是可组合的,比如评论。评论本身很好理解,不过评论作为在其他用户原始作品上发布的附加物,会引用原始作品的原始地址(URI),且受原始出版物的参考模块条件的约束。比如用户A发布了一条帖子,将这条帖子的评论限制功能设置为需关注原始发布者账户。而用户B想要评论这条帖子时,如果没有持有其关注NFT,则会评论失败。

img_3.png

Mirror则是在新分享中扩散原始作品,类似转发功能。不过同上文中的评论功能一样,Mirror功能也受原始出版物参考模块条件的约束。如果Mirror成功,Mirror用户可以定义哪些账户可以Mirror或评论Mirror。若有其他用人通过此用户的分享来收集原始内容,则该用户会从其他人那里获得“Mirror费”。

img_4.png

社交行为NFT化

Lens在架构层面高度依赖NFT,用户在Lens上的所有行为都会以NFT的形式被记录下来。所有代表用户行为的NFT都是采用ERC-721标准,具体包括三类:

1、个人主页NFT(Profile NFT)

img_5.png

Profile NFT本质上类似一个完整的个人账户。在铸造了个人主页NFT后,用户可以创建账户名,并围绕这个账户下进行发帖、评论、转发等操作。而这些操作信息都从属于Profile NFT,换言之用户发布过的内容都储存在用户的钱包里,从而实现了用户对内容的绝对拥有。 关于这些内容的储存方面,并非是将所有内容都按照原本的形式进行储存。而是仅在链上保存一个URL地址,地址指向存储在链下的具体内容,而链下的存储方式由前端产品自行决定,可以是去中心化的IPFS/Arweave,也可以是中心化的AWS S3。

2、关注NFT(Follow NFT)

img_6.png

在用户实施关注其他用户的操作之后,关注者会获得一个Follow NFT,同时关注顺序也会被记录下来。这一特性给未来的用例提供了许多可能性,如用于设置门槛:社区管理人可以规定持有编号前1000 Follow NFT的用户才能进入社团、大V也可以规定只有关注自己的用户才可以转发自己的内容等。

3、收藏NFT(Collect NFT)

img_7.png

在Lens上收藏(Collect)功能相当于把别人发布的内容铸造为NFT(Collect NFT),这里的内容包括任何人发布的帖子或者评论,但不包括转发。每一个内容的收藏NFT也都有个编号,记录了收藏顺序。当然,对于收藏行为也可以设置门槛,比如可以设置只有关注者才可以收藏。

功能模块化

img_8.png

功能模块化是Lens的另一大特色。目前,Lens为开发者提供了一些基础的功能模块,开发者可以在此基础上进行应用开发和功能延伸。这意味着基于Lens的开发将是可定制、可延展的,这对开发者而言相当友好。Lens现有的功能模块包含:关注(Follow)、收藏(Collect)、引用(Reference)等。而它们的作用也相当好理解。 关注模块可以帮助开发者实现关注功能,并帮助用户在关注完成后铸造Follow NFT;

收藏模块可以帮助用户允许其他用户将内容收藏并铸造为NFT;

引用模块主要涉及对内容的引用关系,通过该模块能够决定哪些用户可以评论(Comment)或转发(Mirror)原有的内容。

除了现成的模块之外,Lens还鼓励开发者创建更多的功能模块。今年3月,在Lens举办的黑客松中,基于Lens开发的功能模块就被单独设置为一类主题,其中NFT拍卖、广告主自动支付给推广内容等功能模块也纷纷现身。

在我看来,功能模块化是相当具有NFT2.0色彩的一大功能。它既具备可组合性(多个模块共同开发),又具备可拓展性(支持开发者创建)。这一特性无论是对于应用的开发还是对项目的发展都具有非凡的意义。

结语——Web3社交产品的机遇与挑战

目前,打着Web3旗号的社交产品已经为数不少了,包括我们今天讨论的Lens以及之前讨论过的FaceDAO在内,它们往往都面对着共性的问题——即如何吸引用户持续使用。而对此往往具有以下策略:

1、优质的用户体验

这一点其实可以说是目前Web3社交应用的最大痛点之一了。虽然相较于过去,Web3社交应用的用户体验已经好了太多,但无奈其竞争对手可不仅仅是自己。想从成熟的Web2社交平台争夺用户,无疑是虎口夺食。因此简洁易用、洞悉人性、充满巧思的产品设计已经算不上是加分项,而是刚需。这方面,Web3社交应用还有很长的路要走。

2、社交内容资产化(代币化)

“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”。本就日常的社交活动如果能给用户带来经济上的利益绝对是件相当具有吸引力的事。而这也恰好是Web社交应用擅长的赛道。例如FaceDAO对用户的社交行为进行代币奖励;再比如今天讨论的Lens将社交行为NFT化等,都是吸引用户的利器。 但我们也要意识到这种方式是存在极大的风险的。所谓“欲戴王冠,必承其重”,当项目决定对用户采取经济层面的吸引,也就意味着对其经济模型的要求也会水涨船高,稍有不慎可能就会陷入死亡螺旋。 除此之外,项目方在引入代币后还不得不考虑真实用户率的问题。我们永远无法知道,用户使用产品到底是为了社交还是薅羊毛。这对产品质量的要求也就更高。

3、具有广泛传播效应的事件

比如V神公开使用ENS域名作为推特名,无疑有利于推广ENS,马斯克对狗狗币的亲近,也使得这一项目大大出圈。这种事件要么太过偶然,要么太过刻意,参考意义不大,故不再讨论。 回到Lens身上,这无疑是个值得关注的产品,产品方面,社交行为NFT化、功能模块化都是相当亮眼的设计。而团队上,其由Aave的团队推出,可以说是背靠大树好乘凉了,开发实力和关注度方面都不用担心。而目前社交赛道尚未出现具有绝对统治力产品,在我看来,具备诸多优势的Lens,或许可以争一争。

· 6 min read
ban

img.png 撰写:Jason Choi

编译:TechFlow intern

致Web3创始人丨前Spartan合伙人:想要取得成功,这28条原则应谨记

这是我在过去4年中,通过100多次对话和加密货币投资中提炼出的见解,关于 Web3 创始人的28条原则

1.项目在精不在多,专注于一个项目并努力使它能够创造出10倍或更大的价值。

2.当构建一个dApp时,你需要像一个老板一样思考。

3.对现有产品进行小幅改进并不是一种产品战略。

4.拟物化也不是一种商业策略。在区块链重插入 Web2 的想法,不太可能成为可扩展产品的基础。

5.远离趋势。如果你构建 DeFi 或 NFT,仅仅是因为它们现在很热门,那你最终会陷入困境。

6.一些创始人过分关注为 1,000 个加密原生用户构建产品。

7.代币奖励是一种进入市场的策略和获取客户的支出,而不是一种商业模式。

8.需要代币价格持续增长才能运作的项目是庞氏骗局。

9.有资质的创始人经常陷入一些问题而被投机者们嘲笑,他们只是想知道为什么没有人使用他们的产品。

10.“走向多链”不是一种商业策略。

11.加密货币领域过于痴迷想法,而对过程则不够重视。好的建设者优化产品,伟大的建设者优化过程。

12.如果你想扼杀你的增长,在产品成熟之前启动代币治理。

13.打造吸引用户的产品,而不是为了打动VC,半数加密货币的创始人忘记了这一点。

14.创始人应该在乎的是100个高度参与的用户,而不是10000个被动的代币持有人。

15.有两种群体:一种是使用你的产品,另一种是购买你的代币。创始人常常错误地认为这两者的重叠程度比实际情况要高。

16.只有在你准备好管理一个上市公司时才推出代币。

17.当增长停滞时,创始人倾向于专注完善代币模型。 在产生有意义的费用之前优化代币模型(ve-token/购买和燃烧)是浪费时间。

18.在牛市中,代币的价格上升会过分的快;熊市中显然不是这样。

19.虽然糟糕的投资者不能杀死你的公司,但优秀的投资者可以让你走得更远。

20.筹集的资金用于发展您的初创公司的。你将你的国库质押以获得 10%-20% 的收益不会让你离成功更近,但很可能会使你的公司破产。

21.如果你大部分用户的活动都是在链上,那就利用这些数据来做出有明智的商业决策。太多的团队忽略了现成的用户数据。

22.由于 Crypto Twitter 崇尚“个人英雄主义”,一些创始人认为他们必须为自己的产品建立一个突出的形象才能获得成功。这是错误的,而且是相反的--受欢迎的产品造就了杰出的创始人。

23.这不仅仅是关于 TVL。有可量化的指标来作为目标,并不断评估达到这些指标的进展,以及上述指标能否作为一种合格的增长代理。

24.未赚到的价值累积速度越快,它被摧毁得也越快。

25."建立它,人们就会来 "在牛市中可能有效,但绝不是一个可扩展的布局战略。

26.单纯的技术优势几乎永远不会获胜。

27.不要低估因投机原因而购买你产品的散户消费者。

28.早期投资者和用户是社区的基础,调整你的行动以吸引你想要的用户类型。

· 9 min read
ban

img.png

原文引用:medium jerga

在过去的几十年中,网络世界发生了重大变化。围绕区块链技术的炒作自然导致了人们对 Web 3.0 的好奇。在本文中,我们将了解 Web 自诞生以来是如何演变的、新的革命性思想 Web3.0 以及 Web 2.0 和 Web 3.0 之间的区别。

Web 2.0 — 特性和优势

Web2.0 是互联网发展的第二阶段。Web2.0 为我们提供了能够阅读和获取我们信息的网站以及个性化的体验。一个典型的例子是我们每天使用的社交网站。

Adobe Flash 和 Javascript 等编程语言的引入使开发人员更容易构建用户友好的应用程序。此类网页的示例包括视频发布网站(如 Youtube)、博客网站(如 WordPress)以及社交网站(如 Facebook、Twitter 和 Instagram)。

Web2.0 为我们带来了新的连接浪潮,它的功能帮助用户创建内容并将其发布给更广泛的受众。除了用户生成的内容,Web2.0 的其他一些值得注意的特性包括:

  1. 易于使用和知识共享。
  2. 制作和发布动态内容的能力。
  3. 实时交互。
  4. 使用流行应用程序的 Web API 来开发我们的应用程序的能力增加了交互性。

Web2.0 限制

Web2.0 时代是超定向广告的时代。Web2.0 的主要限制包括大公司利用个人数据提供个性化广告。

这些第二代网站还存在许多导致网络攻击和黑客事件的安全问题。此类恶意攻击会导致用户个人信息泄露。这进一步需要一种更分散的方法来处理敏感信息。

Web2.0 的另一个限制是第三方应用程序会调节两端之间的通信。例如,这在支付网关的情况下很明显。支付应用程序有权自行决定不批准某些交易。

什么是 Web3.0?

Web3.0 是利用区块链技术和去中心化方法的网络发展的下一个阶段。 使用它构建的应用程序称为去中心化应用程序或 DApps。他们使用以太坊的去中心化方法来存储、共享和访问数据。

世界上最近看到的值得注意的 Web3.0 应用程序是 Apple Siri、Wolfram Alpha、Odysee 等视频网站等。 由于 Web3.0 处于采用的早期阶段,该领域的应用程序主要是在进行中。

Web 3.0 的特点和优势

Web3.0 服务具有自己的一组功能和优势,可有效克服 Web 先前迭代的限制。 Web3.0 应用程序的主要特点之一是数据不受任何私人或政府组织的控制。 因此,未经适当访问,任何人或组织都不能更改或删除所存储的数据。

如前所述,使用服务和数据的许可平等地授予网络上的所有人,单个实体不能对其提出要求。 这也确保了任何人都不会被拒绝访问网络上的数据。从网络上的机器上删除的数据并不能保证从网络上的所有设备中删除。

最后,Web3.0 上的数据不仅限于单个服务器,而是在整个区块链网络中共享。 这意味着服务器故障或关闭不会影响 Web3.0 服务或数据访问。 在 Web3.0 上运行的支付应用程序也可以独立运行,无需访问用户的个人信息,从而进一步提高了匿名性。

Web3 的缺点

以下是需要注意的 Web3.0 的一些限制

技能

开发 Web 3.0 应用程序需要了解区块链如何运作的专业知识。开发人员将需要克服这一障碍,专门为 Web3.0 构建和调整应用程序。但我们现在明白这是值得的。

延迟交易

当事务活动变得非常耗时时,作为一个分布式系统变得具有挑战性。例如,支付的不同阶段将需要由网络中的其他节点处理,这使得方法很麻烦。

更难监管

Web3.0 应用程序会给组织带来一整套监管问题。我们将需要更智能的解决方案来解决这些问题,以避免网络犯罪。

Web2.0 与 Web3.0比较

web2.0web3.0
定义这一带网络专注于构建交互式和动态网页互联网下一个最重要的演变是服务和数据的分散化
特点1. 动态网页
2. 更好的社区建设
3. 一种集中式的方法,其中系统币网络中的其他系统具有更大的权限
4. 中心化控制对网络的参与,并可以迫使参与者选择升级、更新等
5. 解决冲突很容易,因为是中心化有最终决定权
1. 拥有自主式的数据共享和访问
2. 用户拥有数据的权利受到保护
3. 审查已经进入区块链网络的数据要困难
4. 用户的个人数据收到保护,以避免网络犯罪
5. 去中心化的方法,整个网络崩溃的可能性极低
6. 没有看守者,因为任何人都可以成为数字网络的一部分
7. 没有一个单一实体可以有权控制网络的决策
8. 如果网络参与者提出索赔、解决冲突,则需要很复杂的协议
数据访问数据归大型公司或者是营的网络组织个人拥有用户自己的数据和使用权
限制1. 科技公司利用个人数据来制造利润
2. 单一故障点-- 中心化
言论自由收到严格监管,因为中心化可以审查数据
1. 对于初学者来书很复杂
2. 在新技术适应方面设计风险

结论

Web3.0 将给我们的生活带来的改变或许缓慢但值得。 这种演变更有可能是自主想法的叠加。也有可能出现更多去中心化的组织或 DAO 来取代现有的大公司。

Web3.0 最令人兴奋的事实是围绕它的想法的新颖性。有了合适的系统和协议,Web3.0 无疑可以成为未来的新标准。 此外,像谷歌或 Facebook 等现有的科技公司可能会采取拆分的方法来保持在竞争激烈的市场中的相关性。

· 4 min read
ban

小记

扩展阅读: 一人学习中无意中发现了 hardhat 通用测试地址主网地址有 42eth,考虑样把它拿走,于是走上了测试之路,当然最后的结果是个悲剧

小伙伴在学习 hardhat 的时候,再执行部署命令时

image.png

得到了一个地址 0x5FbDB2315678afecb367f032d93F642f64180aa3,然后就随意去 etherscan 浏览器查看了下,竟有资产

image.png

还不少,于是想到一个念头,是不是可以吧 eth 的这个地址也变成合约(功能就是提取),然后把资产都取出来。

合约是签名地址 +nonce 的结果,理论有,去实践

于是找到另一个小伙伴,想要去实验,以下是实验过程

  1. 在 bsc 测试网络与 rinkeby 网测试

  2. 创建一个新地址(为了 nonce 一样)0x26C9c3B16937040Ef5ABC983B5D7F0359c5D3749

  3. 分别给地址的两个网络打币,但是先不做任何其他的交易

  4. 一个简单的合约,内容就是取币

    1. function withdraw(uint256 _aa) public{
      payable(msg.sender).transfer(_aa);//当然也可以取出所有balance,这里只是测试,所以简单的写
      }
  5. 先在 rinkeby 部署合约:得到合约 0xA94c2f90A26FF55c0245F60D19703b64097bF4cB

image.png

得到之后查看 bsc 测试网络,此网络下显示的是一个正常的地址,然后给他打 1.2 个 bnb,没错这只是一个正常的地址。

image.png

然后同样用 0x26C9c3B16937040Ef5ABC983B5D7F0359c5D3749 地址在 bsc 测试网络部署刚才的合约,一定会得到同样与 rinkeby 同样的合约 0xA94c2f90A26FF55c0245F60D19703b64097bF4cB

image.png

接下来就是直接取资产了:

image.png

直接去走

理论可行,那我们去看看 0x5FbDB2315678afecb367f032d93F642f64180aa3(eth 上有资产的地址)这个合约是 hardhat 是用的哪个地址部署的

Account #0: 0xf39Fd6e51aad88F6F4ce6aB8827279cffFb92266 Private Key: 0xac0974bec39a17e36ba4a6b4d238ff944bacb478cbed5efcae784d7bf4f2ff80

就是这个了,好那就可以开始测试了,让我们查看一下 0xf39Fd6e51aad88F6F4ce6aB8827279cffFb92266 在 eth 上的状态

image.png

#¥#%!@ 没了,需要的哪个 nonce 早就没了,好吧,去看看 bsc 的主网呢,好的非常好,nonce 也没了

image.png

conflux呢~,好吧,nonce也没了 img.png

嗯,结果是个悲剧了,好的大家,再见了~

warning

所以私钥是多么的重要,丢失了可能会导致其他网络的合约丢失, 另外工厂合约也需要注意创建合约的一些问题,不同链上创建的相同的工厂地址, 也存在被上述的理论方法盗走的可能,注意合约的创建